Решение № 2-3387/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3387/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истцов С.В.А., Д.А.А., С.Р.Н.

ответчика С.А.Н.

при секретаре М.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А., Д.А.А., С.Р.Н. к С.А.Н. о признании утратившим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к С.А.Н. о признании утратившим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик в принадлежащем собственникам жилом помещении не проживает длительное время, собственником помещения не является, право на проживание утратил, распорядившись принадлежащей ему долей в пользу сына. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает права истцов. Истцы просят признать С.А.Н., утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: РБ, <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истцы С.В.А., Д.А.А., С.Р.Н., заявленные требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме. Также было указано, что спорное жилое помещение было приобретено по договору купли – продажи в равных долях по 1/3 доле, а не получено бесплатно в порядке приватизации, как указывает ответчик. Своей долей С.А.Н. распорядился путем оформления договора дарения на С.В.А. При оформлении договора дарения никаких условий не было, что С.А.Н. будет сохранять право пользования жилым помещением. Договор дарения С.А.Н. оформил добровольно, в связи с частыми запоями и большим количеством долгов, опасался лишиться доли в квартире. Кроме того, С.А.Н. добровольно покинул жилое помещение, бремя содержания имущества по месту регистрации не нес, злоупотреблял спиртными напитками, не проживал в квартире, от своих прав и обязанностей по пользованию жильем отказался, членом семьи не являлся. Уехал в <адрес>? где устроился на работу и создал новую семью.

Ответчик С.А.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. В обоснование возражений указал, что действительно, уехал и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, там работает слесарем в «<данные изъяты>», снимает жилье у К.О.Н. Полагает, что он лишившись прописки станет бомжом, так как у него временная регистрация в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ., если его уволят, ему некуда будет возвращаться в <адрес>. Просит сохранить ему прописку. С какими либо самостоятельными требованиями не обратился, указанное право было С.А.Н. разъяснено.

Третье лицо УФМС РФ по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как видно из представленных документов – выписки из ЕГРП, договора дарения и свидетельств о праве собственности, квартира по адресу: <адрес> является собственностью истцов в равных долях.

Ответчик С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. распорядился принадлежащей ему 1/3 долей в указанной квартире путем подписания договора дарения принадлежащей ему доли в пользу С.В.А.

Брак между С.А.Н. и С.Р.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик членом семьи С.Р.Н. не является.

Допрошенная в качестве свидетеля З.Л.Р. подтвердила, что С.А.Н.. в жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время не проживает, вещей в квартире нет, бремя содержания указанного имущества несет истица. Также подтвердила, что ей известно, что С.Р.Н. часто длительное время злоупотреблял спиртными напитками, уехал из квартиры, вещи забрал, она часто заходила к ним в гости.

Допрошенная в качестве свидетеля К.О.Н. пояснила, что она проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. позвала С.А.Н. к себе, чтобы он помогал ей по дому, прописала по месту жительства временно. С.А.Н. переехал к ней в ДД.ММ.ГГГГ. стал проживать у нее постоянно, в настоящий момент снимает у нее комнату, помогал по хозяйству, работает в <адрес> слесарем в «Ойлтиммаш». В настоящее время С.А.Н. ей не может помогать, так как получил травму. Ей С.А.Н. больше не нужен, так как помогать по хозяйству он не сможет из за травмы.

Свидетель Н.Р.М. пояснил, что проживает в <адрес> дома по <адрес> г.Уфы с момента заселения в дом. Соседа С.А.Н. хорошо знает, бывало с ним вместе выпивали вместе. Последние годы С.А.Н. видит очень редко, знает, что он уехал и работает где –то в районе. Видел в этом году во дворе, а в связи с какими обстоятельствами С.А.Н. приехал в Уфу не спросил. Проживает ли постоянно С.А.Н. в квартире или нет, ему неизвестно, так как домой к ним не заходил.

Таким образом, установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. распорядился принадлежащей ему долей в жилом помещении, не несет бремя содержания имуществом, длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес>, добровольно выехал из жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает в <адрес>, вещей ответчика в квартире не имеется, следовательно, требования о признании ответчика утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.А., Д.А.А., С.Р.Н. к С.А.Н. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С.А.Н., утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: РБ, <адрес> и снять С.А.Н. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019г.