Решение № 2-4966/2018 2-4966/2018~М-4471/2018 М-4471/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4966/2018

дело № 2-4966/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.

при секретаре Савенко Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за неисполнение денежного требования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за неисполнение денежного требования.

В обоснование требований указано, что 05.06.2018 года истец заключила с ИП ФИО3 договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста. В соответствии с условиями указанного договора (Приложение № к договору) ею был приобретен тур на четверых человек в Объединенные Арабские Эмираты, <данные изъяты>, авиабилеты, трансфер до отеля и обратно, проживание в отеле <данные изъяты>*. Дата осуществления поездки с 26.09.2018 г. по 05.10. 2018 г. Согласно Приложению № к договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». Стоимость тура согласно Отчету об исполнении поручения по договору № от 05.06.2018 г. составила 227 500 руб.

Свои обязательства ФИО1 по договору выполнила в полном объеме путем наличного расчета в офисе ИП ФИО3 и уплатила в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий п. № договора.

Однако в скором времени после заключения настоящего договора и полной оплаты туристической путевки ей стало известно, что ООО «Панорама Тур» не может гарантировать исполнения своих обязательств, в связи с чем в ее адрес поступило гарантийное письмо, где Ответчиком было предложено перенести поездку на период с 01.04.2019 г. по 01.04.2020 г.

Даты, предложенные Ответчиком, истицу не устроили, в связи с чем, ею было направлено в адрес ООО «Панорама тур» заявление о возврате денежных средств, а также заявление о сохранении авиа-билетов, ответов на которые нет по настоящее время.

Требование ФИО1 о возврате комиссии Турагента третьим лицом удовлетворены в полном объеме в сумме 10 000 руб.

Денежные средства Ответчиком не возвращены.

Таким образом, мне причинены убытки в размере 136943,66 руб.

Просит суд взыскать с ООО ПООО «Панорама Тур» в ее пользу убытки в размере 136943,66 рублей, неустойку в размере 53408,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом., расходы на представителя в размере 50000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить неустойку и штраф.

Представитель третьего лица ФИО3 возражала против заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.06.2018 года истец заключила с ИП ФИО3 договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста. В соответствии с условиями указанного договора (Приложение № к договору) ею был приобретен тур на четверых человек в Объединенные Арабские Эмираты, Рас <данные изъяты>, авиабилеты, трансфер до отеля и обратно, проживание в отеле <данные изъяты>*. Дата осуществления поездки с 26.09.2018 г. по 05.10. 2018 г. Согласно Приложению № к договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». Стоимость тура согласно Отчету об исполнении поручения по договору № от 05.06.2018 г. составила 227 500 руб.

Свои обязательства ФИО1 по договору выполнила в полном объеме, уплатила в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий п. № договора.

Однако в скором времени после заключения настоящего договора и полной оплаты туристической путевки ей стало известно, что ООО «Панорама Тур» не может гарантировать исполнения своих обязательств, в связи с чем в ее адрес поступило гарантийное письмо, где Ответчиком было предложено перенести поездку на период с 01.04.2019 г. по 01.04.2020 г.

Даты, предложенные Ответчиком, истицу не устроили, в связи с чем, ею было направлено в адрес ООО «Панорама тур» заявление о возврате денежных средств, а также заявление о сохранении авиа-билетов, ответов на которые нет по настоящее время.

Требование ФИО1 о возврате комиссии Турагента третьим лицом удовлетворены в полном объеме в сумме 10 000 руб.

Денежные средства Ответчиком не возвращены, туристические услуги истцу оказаны не были. Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на приобретение туристического продукта, где от имени ООО «Панорама Тур» выступала ИП ФИО3, как агент на основании агентского договора от №, от 05.06.2018 года.

Согласно договора ООО «Панорама Тур» (принципал) как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, и несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном законодательством.

ИП ФИО3 как агент взятые на себя обязательства выполнила, заключив с туристом договор и переведя на счет ООО «Панорама Тур» денежные средства на одобренный отель.

В свою очередь ООО «Панорама Тур» отказалось от выполнения туристической услуги в связи не исполнением всех своих обязательств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 10 данного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основаниидоговора, заключаемого в письменной форме между туроператором итуристоми (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом итуристоми (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательствуозащитеправ потребителей.

Статьей 10.1 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, согласно которым положения настоящей статьи применяются к отношениям, возникающим междутуристоми (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 2 Правил оказания услуг о реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 установлено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в сложившихся правоотношениях обязательство не исполнено именно ООО «Панорама Тур»», и законом предусмотрено право потребителя требовать возмещения убытков как от турагента, так и от туроператора, суд считает заявленные требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании суммы убытков за туристический продукт обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в Постановлении "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Панорама Тур» в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному расчету сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 53408,02руб. (136 943,66 х 3%) х 13 = 53408,02 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 ППВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57).

Исходя из изложенного, а также учитывая заявление ответчика об уменьшении размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым отказать ответчику в снижении суммы неустойки и штрафа, так как заявленные суммы соразмерны последствиям нарушенного права истца.

В связи с указанным с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53 408, 02 руб. и штраф в размере 95 175,35 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся также издержки связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007,03 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 5 007,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136943 рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53408 рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95175 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 5007 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2018.

Судья А.А.Рогова