Определение № 12-19/2017 12-258/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Станиславский Виталий Викторович,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора МУП «Водоканал» Б.О.О. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №№*** от <дата> вынесенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Воткинска (МУП «Водоканал» г.Воткинска) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

директор МУП «Водоканал» Б.О.О. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное выше постановление. Ходатайство мотивировано тем, что МУП «Водоканал» <дата> направил письмо исх.№*** начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске Б.Т.Ю. о необоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Директор МУП «Водоканал» Б.О.О. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителей в судебное заседание, с занятостью представителя, в котором указал, что представитель не может явиться, так как раньше назначены гражданские дела в Арбитражном суде УР 10-30 и в 11-30. Судья считает отказать в ходатайстве об отложении дела, и рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель является юридическим лицом, его интересы может представлять любое лицо на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом. Доказательства того, что с участием заявителя рассматриваются гражданские дела, заседания по которым назначены ранее, чем по настоящему делу, в суд не представлены. Кроме того, судебное заседание по настоящему делу назначено на 8 час. 10 мин., а судебные заседания, на которые ссылается заявитель, в 10 час. 30 мин. и в 11 час. 30 мин., что не исключает возможность участия заявителя как в настоящем судебном заседании, так и при рассмотрении других дел. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без участия заявителя МУП «Водоканал» г.Воткинска.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание проведено без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из поставивших в суд материалов административного дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №262 от <дата>, вынесенным Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Воткинска (МУП «Водоканал» г.Воткинска) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена <дата> представителем МУП «Водоканал» г.Воткинска П.А.А. действующим на основании доверенности №227 от <дата>, что подтверждается подписью последнего в обжалуемом постановлении.

Последним днем обжалования постановления являлось <дата>.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу <дата>.

Жалоба директора МУП «Водоканал» Б.О.О. направлена в Воткинский районный суд УР <дата> что подтверждается штампом Воткинского районного суда на жалобе. Таким образом, на момент подачи жалобы постановление административного органа вступило в силу.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В качестве оснований уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, заявитель указывает, что МУП «Водоканал» <дата> направил письмо исх.№*** начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске Б.Т.Ю. о необоснованности постановления по делу об административном правонарушении. Однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии объективной возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно (в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления административного органа) обжаловать постановление административного органа, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства директора МУП «Водоканал» Б.О.О. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №№*** от <дата>.

С учетом того, что установленный законом срок для обжалования постановления истек, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство директора МУП «Водоканал» Б.О.О. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №№*** от <дата>, вынесенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Воткинска (МУП «Водоканал» г.Воткинска) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить жалобу на вышеуказанное постановление с приложенными к нему документами директору МУП «Водоканал» Б.О.О.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии определения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья В.В. Станиславский