Решение № 2-3346/2017 2-3346/2017~М-3184/2017 М-3184/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3346/2017

Дело № 2-3346/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Буяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» далее ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 8350 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 11022 руб., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и суммы процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 114395 руб., из которых: 8350 руб. – основной долг, 106045 руб. – сумма процентов за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 114395 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что согласна с суммой долга, однако считает, что размер начисленных процентов завышен, и просит его снизить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807- 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги Сразу» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Стандарт» № № на сумму 8350 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 11022 руб., оплачивая при этом проценты за пользованием займом в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом (730 % годовых).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги Сразу» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к договору микрозайма «Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ обязался оплатить истцу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2472 руб. и денежные средства в размере 0 руб. предназначенные для оплаты части суммы основного долга по Договору; в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 200 рублей, предназначенные для оплаты оставшихся непогашенных процентов) за пользованием займом, начисленных по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 8350 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся суммы основного долга. Этим же дополнительным соглашением предусмотрено, что ФИО4 обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 730% годовых.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения, в соответствии с которым ответчик обязалась перед истцом ДД.ММ.ГГГГ оплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2472 руб. и вернуть сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 8350 руб. и доплатить проценты за пользование займом в размере 200 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование займом по условиям данного соглашения возможно только с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заплатила ООО «Микрокредитная компания Деньги Сразу» 2815,16 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №УК341219019.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения в размере 2472 руб. и сумму основного долга в размере 343 руб. 16 коп. (2815,16 – 2472).

31.10.2015г. ООО «Микрокредитная компания Деньги Сразу» заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе и по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ», согласно которому право требования от ФИО1 возврата займа и причитающихся процентов перешло к ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ».

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа в размере 8006 руб. 84 коп. и суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с учетом долга по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 8006 руб. 84 коп.

Согласно п. 4 информационного блока договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п 2 настоящего информационного блока, составляет 730 % годовых. В случае если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный п. 2 информационного блока с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 750 % годовых.

Указанный порядок расчета процентов за пользования займом содержится и в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом произведен расчёт задолженности по основной процентной ставке, указанной в п. 5 договора в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 395 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом дополнительного соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101366 руб. 59 коп. (8006,84 руб. * 2% * 634 дня, где 8006,84 руб. – невыплаченная сумма основного долга, 2% - процентная ставка по договору займа, 634 дня – количество дней пользования заемными денежными средствами за вышеуказанный период), а также не выплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., всего 101566 руб. 59 коп.

Ходатайство ответчика о снижении начисленных за пользование займом процентов суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом исполнения основного обязательства, а правила ч.1 статьи 333 ГК РФ о возможности снижения размера обеспечивающей основное обязательство неустойки не имеют никакого отношения к самому основному обязательству, которым по данному делу, исходя из заявленного истцом предмета иска, являлась обязанность заемщика уплатить основную сумму займа и плату за пользование заемными средствами - договорные проценты. По своей правовой природе проценты за пользование кредитом (займом) не являются неустойкой и штрафной санкцией, а потому в силу положений статьи 333 ГК РФ их размер не может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 названного Кодекса. Проценты за пользование кредитом (займом) не начисляются за нарушение какого-либо обязательства, а определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих кабальность сделки, обстоятельства, вследствие которых была вынуждена заключить сделку, а также доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являлись крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

При этом истец имела право отказаться от заключения договора микрозайма на соответствующих условияхй, однако она выразила свое согласие на заключение договора микрозайма на предложенных ей условиях.

Ответчик, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Ни нормы о договоре займа (ст. 809 ГК РФ), ни Закон РФ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивают размер процентов за пользование займом. Ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

К спорным правоотношениям между сторонами в силу их специфики, субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В то же время, доказательств, что полная стоимость потребительского кредита (займа) (730% годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), не представлено.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. по договорам потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца, суммой до 30000 рублей, составляет 660,159%. Предельный размер полной стоимости потребительских кредитов в данный период составил 880,213%.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма от 21.07.2015г. полная стоимость потребительского займа 730 % годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения начисленных на сумму займа процентов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию судебные расходы в размере 1743 руб. 95 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» задолженность по договору микрозайма «Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109573 руб. 43 коп., из них основной долг в размере 8006 руб. 84 коп., проценты за пользование займом в размере 101366 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Попова