Решение № 2-3182/2017 2-3182/2017~М-3306/2017 М-3306/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3182/2017

2-3182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухорукове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие истца и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля «ВАЗ» под управлением Г. на стоящий автомобиль «Ауди Q5», принадлежащий П. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Гражданская ответственность Г.. в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность П.. - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

18.05.2017 П. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

06.06.2017 страховщик произвел П. страховую выплату в сумме 102 765,56 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, П. 11.07.2017 предъявила СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о доплате, приложив копию экспертного заключения ИП М.

Письмом от 23.07.2017 страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Дело инициировано иском П.., в котором она просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 82 334,44 рубля, штраф в размере 41 167,22 рублей, неустойку за период с 08.06.2017 до 08.07.2017 в размере 24 700,2 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера – 400 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1 700 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей. В обоснование ссылается на то, что определенная независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 169 100 рублей, величина утраты товарной стоимости – 16 000 рублей.

Истец и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте слушания, в суд не явились.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал за исключением взыскания расходов на оплату услуг нотариуса.

Представитель ответчика, не оспаривая заключение договора обязательного страхования и наступление страхового случая, иск не признал. Полагает, что ущерб возмещен полностью, а заявленный истцом размер ущерба достоверно не подтвержден. Указывает, что устранение повреждений левой фары возможно путем полировки, а не замены, не согласен с наличием повреждений переднего правого крыла и капота автомобиля. В случае взыскания штрафа и неустойки просит снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер расходов на представителя считает неразумным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ауди Q5», принадлежащего П.., и автомобиля «ВАЗ» под управлением Г.., виновность последнего в его совершении, причинение вреда, страхование гражданской ответственности, принадлежность транспортного средства, ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными документами – справкой о ДТП, определением от 29.12.2016, свидетельством о регистрации, страховым актом, а также общедоступными сведениями, содержащимися на официальном сайте РСА.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее страховым случаем, произведя П.. 06.06.2017 страховую выплату в размере 102 765,56 рублей. Это следует из иска, ответа на претензию, страхового акта и платежного поручения.

Суд соглашается с доводами истца о выплате страхового возмещения не в полном объеме. При определении фактического размера причиненного истцу ущерба суд исходит из экспертного заключения ИП М.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 169 100 рублей, величина утраты товарной стоимости – 16 000 рублей. Заключение соответствует установленным требованиям и составлено компетентным специалистом; оно является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, сведения об основаниях и порядке произведенных расчетов, продолжительности и стоимости необходимых ремонтных работ и запчастей.

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Нэк-Груп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102 765,56 рублей, достаточного обоснования таких выводов не содержит. Из содержания данного заключения следует, что составлявшим его специалистом автомобиль лично не осматривался. Сведения о квалификации и образовании лица, составлявшего для ООО «Нэк-Груп» акт осмотра транспортного средства, отсутствуют.

В этой связи доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости замены левой фары, а также об отсутствии повреждений переднего правого крыла и капота судом отклоняются. Обладающий необходимыми познаниями специалист ИП М.. при личном осмотре автомобиля обнаружил эти повреждения и при проведении исследования пришел к выводу об их относимости к ДТП, определив объем и характер необходимых для их устранения действий.

При этом повреждение переднего правого крыла отражено даже в справке о ДТП. В акте осмотра ООО «Нэк-Груп» содержится указание о смещении крыла, что также свидетельствует о воздействии на него в момент ДТП.

Неуказание в справке о ДТП повреждений капота, не свидетельствует об их отсутствии. По мнению суда, справка отражает лишь результат общего первичного осмотра транспортных средств сотрудниками ГИБДД и не исключает наличия иных помимо указанных в ней повреждений.

Достоверных фактических данных о том, что какие-либо из заявленных истцом повреждений его автомобиля отсутствуют либо не связаны с дорожно-транспортным происшествием от 28.12.2016, у суда не имеется.

Воспользоваться процессуальным правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не пожелал, считая это нецелесообразным.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения являются обоснованными. Дополнительно выплате подлежит 82 334,44 рубля (169 100 + 16 000 - 102 765,56).

В связи с неудовлетворением требований потерпевшего в добровольном порядке в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 167,22 рублей (82 334,44 х 50%).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку размер выплаты судом определяется на основании представленного истцом экспертного заключения ИП М.., стоимость услуг данного оценщика в размере 15 000 рублей также подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты.

Согласно страховому акту заявление П. о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 18.05.2017. Таким образом, страховщик должен был произвести страховую выплату не позднее 07.06.2017.

Выплатив в срок лишь неоспариваемую сумму, ответчик в необходимом объеме ущерб до настоящего времени не возместил.

В этой связи, за требуемый истцом период с 08.06.2017 до 08.07.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 24 700,2 рублей (82 334,44 х 1% х 30).

Оснований для снижения размеров штрафа и неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Доказательства их явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств отсутствуют. Просрочка в страховой выплате обусловлена исключительно бездействием самого страховщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг курьера по доставке претензии в размере 400 рублей и по оплате услуг представителя.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг и незначительную сложность дела, суд полагает, что разумным размером расходов на услуги представителя является 6 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 640,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П. недоплаченное страховое возмещение в размере 82 334,44 рубля, штраф в размере 41 167,22 рублей, неустойку за период с 08.06.2017 до 08.07.2017 в размере 24 700,2 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг курьера в размере 400 рублей и на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3 640,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья