Решение № 2-198/2018 2-198/2018~М-1/2018 М-1/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело № 2-198/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 05 июля 2018г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Матреничевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании 166 380 руб. 25 коп. в погашение общей кредитной задолженности, образовавшейся по кредитной карте их наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании 166 380 руб. 25 коп. в погашение общей кредитной задолженности, образовавшейся по кредитной карте их наследодателя ФИО6, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГг., в обоснование указало следующее. По заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. он, Банк, открыл кредитную линию и выдал кредитную карту на 150 000 руб. на 12 месяцев и под 19% годовых, заемщик нарушал условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по карте образовалась задолженность: по основному долгу - 128 480 руб. 16 коп., по просроченным процентам – 37 899 руб. 65 коп., по неустойке - 44 коп, а всего в размере 166 380 руб. 25 коп.

В ходе подготовки дела к рассмотрению суд установил полный круг наследников ФИО6, определением от ДД.ММ.ГГГГг. привлек к участию в деле в качестве соответчиков:

сына наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., в лице законного представителя ФИО2;

отца наследодателя - ФИО4;

ФИО5 - дочь ФИО7, являвшейся матерью ФИО6 и скончавшейся ДД.ММ.ГГГГг., т.к. по наследованию за ФИО7 именно к ФИО5 и ФИО3 по праву представления перешло наследство ФИО6 (л.д. 239-240, том 1).

При этом суд установил, что по решению мирового судьи 69 судебного участка Ленинградской области брак между ФИО6 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 236, том 1).

В предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГг. все ответчики заявили ходатайство о применении к спору срока исковой давности, полагая, что началом образования срочной задолженности является ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 246-247, том 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. суд отказал ответчикам в ходатайстве, полагая срок обращения Банка в суд не пропущенным. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

О времени и месте рассмотрения дела Банк, ФИО5 были уведомлены заказной корреспонденцией (л.д. 25, 26, том 2).

Банк своего представителя в суд не направил, при обращении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО5 в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела не просила.

Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ФИО5

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующая в защиту своих интересов и интересов сына ФИО3, за получением корреспонденции в почтовые отделения не явились, отправления суда возвращены обратно за истечением срока на их хранение (л.д. 27-32, том 2).

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, действующих с ДД.ММ.ГГГГг., ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказных писем суд расценил отказом от получения судебных извещений о явке в судебное заседание.

В п. 63 – п. 68 постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление указанных ответчиков состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Собранными по делу доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых доказательств.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 направил Банку оферту, которая была акцептована истцом путем выдачи ФИО6 карты № с денежными средствами в 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых, таким образом, между сторонами был заключен договор – эмиссионный контракт № (л.д. 17, том 1).

Согласно условиям договора и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. (далее – Условия), ответчик обязался погашать кредит путем внесения минимального платежа - 5% от размера задолженности – не позднее 20 дней с даты формирования Банком отчета, в котором держателю карты указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в отчетном периоде, при этом под отчетом понимается ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию о всех операциях по карте, проведенных в отчетный период (л.д. 14, том 1).

Разделом 3 названных Условий предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев, за пользование кредитом начисляются проценты по ставке и на условиях, установленными тарифами банка, при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации, остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.6 Условий определено, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий).

В разделе 4 Условий, где установлены права и обязанности держателя карты, предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.

В соответствии с положениями раздела 5 Условий Банк при нарушении держателем карты данных Условий имеет право направить держателю уведомление о досрочной оплате всей суммы задолженности.

В случае, если держатель карты письменно не уведомил Банк за 45 дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой, Банк вправе перевыпускать карту по истечении срока ее действия (пункт 5.2.7 Условий).

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГг., после него открыто наследственное дело №, из которого видно, что:

о правах на наследство ФИО6 заявили его сыновья ФИО3, ФИО1, родители ФИО4, ФИО7, имеющие право на обязательную долю в наследстве;

по завещанию, закону ФИО1, ФИО3 получили в наследство (каждый из них) по 4/10 доли на остаток денежного вклада в ПАО «Сбербанк», составляющего в сумме 320 540 руб. 58 коп., 47/86 долей в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную <адрес>: <адрес>, с кадастровой стоимостью в 372 864 руб. 70 коп., а ФИО4, ФИО7 (каждый из них) - по 1/10 доли на остаток денежного вклада в ПАО «Сбербанк», в размере 320 540 руб. 58 коп., 1/10 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 372 864 руб. 70 коп. (л.д. 62-158, том 1).

По решению мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 и ФИО2 расторгли брак (л.д. 236, том 1).

Из наследственного дела, начатого ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Тихвинского нотариального округа после ФИО7 видно, что:

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГг.;

наследниками ФИО7, в том числе по наследству, перешедшему к ней после ФИО6, стали дочь ФИО5, внук ФИО3 по праву представления после ФИО6 (л.д. 171-231, том 1).

ФИО6, а после него наследники, они же - правопреемники по договору и ответчики по делу, с заявлениями об отказе от пользования картой в Банк не обращались.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Полагая на основании полученных им сведений, что наследниками ФИО6 являются ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., Банк направил им требование о досрочном погашении общего кредитного долга (л.д. 21-23, том 1).

Не получив от ФИО1, ФИО2 сумм в погашение долга, предложений об отказе от пользования картой, Банк был вправе перевыпускать карту по истечении срока ее действия.

Выпиской по счету доказано, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по карте имеется задолженность в 166 380 руб. 25 коп., в том числе: по основному долгу - 128 480 руб. 16 коп., по просроченным процентам – 37 899 руб. 65 коп., по неустойке - 44 коп (л.д. 10-14, том 1).

Следуя приведенному законодательству, с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать солидарно 166 380 руб. 25 коп.

В требованиях к ФИО2 Банку следует отказать, т.к. в силу расторжения брака она не являлась наследницей ФИО6

Расходы по госпошлине суд распределил в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указаниями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд счел необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» 4 527 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно 166 380 руб. 25 коп., 4 527 руб. 61 коп. соответственно в погашение общей кредитной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитной карте №, принадлежащей наследодателю ФИО6, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГг.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в иске к ФИО2 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 166 380 руб. 25 коп. в погашение общей кредитной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитной карте №, принадлежащей наследодателю ФИО6, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья