Решение № 2-2662/2018 2-2662/2018~М-2213/2018 М-2213/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2662/2018

Дело № 2-2662/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Сарапуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.03.2018 года удовлетворены его исковые требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 116 200 руб., которое исполнено 25.05.2018 года. В связи с выплатой страхового возмещения с нарушением установленного срока просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.09.2017 года по 24.05.2018 года в размере 288 176 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 25.08.2017 года АО «АльфаСтрахование» получено заявление истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по факту ДТП, произошедшего 02.08.2017 года в 23 часа 10 минут в районе с. Морозовка – Кизляр-Ясная Поляна Республики Дагестан с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21099, гос. номер №, под управлением Х.Р.М. и автомобиля Порш Кайен Турбо, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается материалами истребованного судом из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Липецка гражданского дела № 2-691/2018 по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.03.2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 165 818,04 руб., из которых сумма недоплаты страхового возмещения составила 116 200 руб.

25.05.2018 года указанное решение в части взысканных в пользу ФИО4 денежных средств исполнено ответчиком 25.05.2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 года ответчиком получена претензия с просьбой о выплате неустойки, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 25.08.2017 года, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 14.09.2017 года.

Неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 111 200 руб. выплачена истцу 14.09.2017 года.

Однако выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком лишь на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.03.2018 года, то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и установлен определением суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 14.09.2017 года, неустойка подлежит расчету за период с 15.09.2017 года по 24.09.2018 года (дата, предшествующая исполнению страховой компанией обязанности в полном объеме). Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2017 года по 24.05.2018 года, суд полагает возможным произвести расчет неустойки за указанный период, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 288 176 руб. (116 200 * 1% * 248 дней).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, размер произведенной выплаты, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 62 от 20.06.2018 года его предметом являются обязательства по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении дела по иску заказчика к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по факту ДТП 02.08.2017 года, стоимость оказанных услуг составляет 12 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается распиской от 20.06.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

Суд признает, что понесенные истцом подтвержденные почтовые расходы по направлению претензии в размере 150 руб. также являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 105 150 руб. (100 000 + 5 000 + 150).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 082 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 150 (сто пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 6 082 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 30.07.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв