Постановление № 5-45/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 5-350/2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца с<данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, фактический и почтовый <адрес>

УСТАНОВИЛ:

дата в дата, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, на основании распоряжения № от дата, о поведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, по <адрес> в ОВМ ОМВД России по <адрес>, в результате проведения проверки собранных материалов и сведений, содержащихся в информационных системах МВД России, был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, своевременно не уведомил территориальный орган федеральной исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 дата привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве «плотника», путем заключения трудового договора № с гражданином <адрес> ФИО, дата года рождения, сроком до бессрочно. На основании заключенного трудового договора дата с вышеуказанным иностранным работником, ИП ФИО1, используя личный кабинет Портала ГосУслуг, заполнил уведомление о заключении трудовых отношений и направил лишь дата (уведомление № «О заключении трудового договора с иностранным гражданином (ЛБГ)» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УМВД России по ХМАО - Югре). Таким образом, с дата в течение трех рабочих дней, то есть до дата включительно ИП ФИО1 обязан был уведомить Управление по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о заключении трудовых отношений с иностранным работником и допуске к осуществлению трудовой деятельности.

Следовательно ИП ФИО1, являясь работодателем, не выполнил обязанность по уведомлению в срок до дата включительно УМВД России по ХМАО - Югре о заключении трудовых отношений с иностранным гражданином, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 (ред. от 16.05.2024) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны, в частности, место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- объяснениями Индивидуального предпринимателя ФИО1 от дата, в которых он подтвердил факт нарушения;

- уведомлением «О постановке на учет физического лица в налоговом органе» от дата; выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающими, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем;

- распоряжением УМВД России по ХМАО - Югре «О проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя» от дата № в отношении ФИО1;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ИП ФИО1;

- трудовым договором № от дата, заключенным между ИП ФИО1 и гражданином <адрес> ФИО

- уведомлением о трудовой деятельности мигрантов с Портала государственных услуг Российской Федерации от дата и уведомлением о заключении трудового договора, заключенного между ИП ФИО1 с иностранным гражданином ФИО., которое подано в УМВД России по ХМАО – Югре дата;

- сведениями ГИСМУ «Государственная информационная система миграционного учета», подтверждающими обработку загруженного заявления по уведомлению, которое подано дата.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении установленного судом административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а потому в силу примечания 1 к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность как юридическое лицо.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, данных о его имущественном положении, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, связанное с административным приостановлением деятельности, что, по мнению судьи, будет способствовать предупреждению совершению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления административной деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Баскова