Решение № 2-1442/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1442/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г.

город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1442/2017 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> ОТ 24.05.2013 в размере 223101,14 руб., в том числе, 203476,93 руб.- суммы основного долга, 19624,21 руб.- проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5431,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок- <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Отмечает, что кредитные средства полностью выданы истцом ответчику.

Утверждает, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе<данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, которое получено им лично, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч.1 ст. 314 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором ( ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО КБК «Росбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок- <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитные средства полностью выданы ответчику.

В соответствии с п.4.4.1 условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о неисполнении ответчиком ФИО2 обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе,<данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов.

Суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, считает их правильными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 223101,14 руб., в том числе, 203476,93 руб.- сумма основного долга, 19624,21 руб.- процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5431,01 руб., а всего 228532,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Пасечникова