Постановление № 5-123/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 5-123/2017

Дело№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2017 года в <адрес> Судья Борского городского суда <адрес> Устинов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> у <адрес> нанес Р.Б.Е три удара рукой по лицу, причинив последнему, согласно заключения эксперта <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Р.Б.Е, суду пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, с учетом изложенного просит его строго не наказывать.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Р.Б.Е, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается:

- заявлением Р.Б.Е от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности <данные изъяты>, которые нанесли ему побои, ударив кулаком три раза в область лица.

- письменными объяснениями Р.Б.Е от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, с улицы пришел его брат Р.Б.Е П, который сказал, что на <адрес>, Р.Б.Е вместе с братом пошли к дому <данные изъяты> чтобы поговорить. Придя к дому <данные изъяты>, Р.Б.Е постучался в дверь, дверь открыл молодой человек, на которого указал брат Р.Б.Е, как на человека его ударившего, Р.Б.Е спросил у этого молодого человека, зачем он ударил его брата. Молодой человек ударил его по лицу, Р.Б.Е закрылся руками, когда молодой человек пытался, повалить Р.Б.Е на снег, но не смог, Р.Б.Е увидел как из дома выбежал <данные изъяты>, который схватил его за одежду и стал его держать в этот момент Р.Б.Е почувствовал еще два удара в левую часть лица, но кто именно наносил эти удары Р.Б.Е не видел. После этого <данные изъяты> вывел Р.Б.Е за свою территорию и отпустил. Они с братом побежали домой.

- объяснениями К.Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес>, увидел, что около дома происходит потасовка, К.Д.А. вышел на улицу, увидел своего племянника ФИО1 и соседа с <адрес>, Р.Б.Е, между которыми происходила потасовка, К.Д.А. взял обоих за одежду, и растащил в разные стороны. Племянника отправил домой, а Р.Б.Е с младшим братом ушли к себе домой. Дома К.Д.А. попытался узнать у ФИО1, что случилось, но ФИО1 ему ничего не пояснил, тогда, К.Д.А. взяв с собой ФИО1 пошел к Р.Б.Е, для того чтобы поговорить, но разговора не получилось

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением эксперта <данные изъяты>

На основании приведенной совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, установленные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, с учетом мнения потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать, поскольку последний принес свои извинения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.Ю. Устинов