Постановление № 5-1547/2018 5-24/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 5-1490/2018

Дело № 5-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юрковой Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В., с участием защитника ФИО1 – Дмитриева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Дмитриев Ю.Л. суду пояснил, что ФИО1 не наносил ударов Потерпевший №1, между ними был словестный конфликт, инициатором была Потерпевший №1 Её обращение в полицию – это реализация её угрозы, месть. Сама Потерпевший №1 в заседание не является. Нет доказательств нанесения побоев, свидетель опроверг это утверждение, пояснив про конфликт на бытовой почве, который связан с использованием общего имущества соседей.

В судебное заседание уведомлявшиеся надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 12 июля 2018 года в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: нанес удар кулаком в область грудной клетки, в результате чего она испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 3848 от 12 октября 2018 года, у Потерпевший №1 имелась подкожная гематома и кровоподтек на левой молочной железе. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения не причинили вред здоровью.

Из письменных объяснений, данных Потерпевший №1 УУП ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» 10 октября 2018 года следует, что 12 июля 2018 года около 11 часов 30 минут она находилась во дворе дома по адресу: ***. В это время к ней подошел сосед ФИО1, с которым сложились напряженные отношения. У Потерпевший №1 с ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей удар в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО1 от 18 июля 2018 года следует, что он 17 июля 2018 года пришел на обед к себе домой по адресу: ***, где увидел, что к соседям кв. *** приехала буровая установка пробивать скважину. Он решил поинтересоваться у рабочих о стоимости работ по бурению скважины. Потерпевший №1 увидев, что он разговаривает с рабочими, выбежала из кв. *** и начала отпихивать ФИО1, кричать, бить рукой. В ходе данной потасовки ФИО1 защищался от ударов Потерпевший №1 и возможно ударил ее. Также Потерпевший №1 во время конфликта высказала угрозу убийством с применением оружия в адрес ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1 от 11 октября 2018 года следует, что к ранее данным объяснениям 18 июля 2018 года ему добавит нечего.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся матерью лица, привлекаемого к административной ответственности, допрошенной в ходе судебного разбирательства, 12 июля 2018 года буряты приехали бурить скважину, сын сказал, что пойдет узнать, сколько это стоит. Он долго не возвращался, тогда она вышла и увидела руки Потерпевший №1 на спине у сына, она развернулась и побежала обратно за телефоном, чтобы снять происходящее, когда вернулась, все уже закончилось. Сын в стороне стоял, разговаривал, она постояла и ушла. Затем она спросила у сына, что случилось, он ответил, что Потерпевший №1 ударила его по шее. У Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения к ФИО1, она обзывает его «дураком», «быдло».

Иные свидетели, заявленные как со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, так и со стороны потерпевшей Потерпевший №1, в судебные заседания не являлись, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, показания привлекаемого лица, свидетеля с его стороны Свидетель №1, потерпевшей являются противоречивыми. Между тем, в материалах дела не содержится иных доказательств, показаний очевидцев, которые могли с достоверностью пояснить о произошедших событиях, устранить имеющиеся противоречия.

Судом учитывается, что с заявлением в МО МВД России «Благовещенский» потерпевшая обратилась 16 июля 2018 года, то есть спустя 4 дня с момента рассматриваемого события (12 июля 2018 года). Несмотря на то, что проводилось судебно-медицинское обследование потерпевшей, не представляется возможным достоверно определить когда, кем и при каких обстоятельствах получены указанные повреждения.

Показания ФИО1 подлежат оценке с учетом ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова