Решение № 2А-1-1487/2023 2А-1487/2023 2А-1-9/2025 2А-70/2024 2А-9/2025 2А-9/2025(2А-70/2024;2А-1487/2023;)~М-1303/2023 М-1303/2023 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-1-1487/2023

Дело № 2а-1-9/2025

(2а-1-70/2024 2а-1-1487/2023)

УИД: 40RS0005-01-2023-001491-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по охране прав детства отдела образования администрации Дзержинского района, администрации муниципального района «Дзержинский район», главе администрации Дзержинского района ФИО4, отделу образования администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании незаконным постановления об отказе в назначении опекуна,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2023 года административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику – отделу по охране прав детства отдела образования администрации <адрес> указав, что 14 сентября 2023 года она обратилась в отдел по охране прав детства отдела образования администрации МР «Дзержинский район» с просьбой назначить ее опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Содействие» от 21.08.2023 года № 469, ей было отказано. Считая постановление незаконным и необоснованным, уточнив исковые требования, ФИО1 просит признать незаконным отказ администрации МР «Дзержинский район» № 1344 от 21.09.2023 года в назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать администрацию МР «Дзержинский район» повторно рассмотреть ее заявление.

Определением суда от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены глава администрации Дзержинского района ФИО4, администрация МР «Дзержинский район», отдел образования администрации МР «Дзержинский район».

Протокольным определением от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел опеки и попечительства Малоярославецкой районной администрации МР «Малоярославецкий район».

Протокольным определением от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Дзержинского района Калужской области.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца – адвокат Никонов В.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнения поддержали. Пояснили, что отказ в предоставления ФИО1 опеки полностью основан на заключении центра педагогической, медицинской и социальной помощи от 23 августа 2023 года, которое опровергается заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Действия органа опеки администрации <адрес> по отказу в установлении опеки над несовершеннолетней ФИО2 её бабушкой ФИО1 являются незаконными, поскольку оснований для данного отказа не существовало, поскольку бабушка как близкий родственник имела преимущественное право при всех равных условиях, на придание ей статуса опекуна. Отдел по охране прав детства необъективно рассматривал документы, которые предоставляла к заявлению ФИО1 о назначении опекуна. При этом, сразу предоставила временную опеку ФИО5

Представитель административного ответчика отдела по охране прав детства отдела образования администрации МР «Дзержинский район» ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при отказе в предоставлении опеки бабушке ФИО1 в первую очередь учитывалось мнение несовершеннолетней ФИО2, у которой имеются страхи перед бабушкой ФИО1 При этом, сокращение образовавшейся между ними дистанции должно быть мягким, без негативных эмоций. Постановление об отказе ФИО1 в предоставлении опеки вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура рассмотрения заявления о желании ФИО1 быть опекуном ФИО2 соблюдена.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5– адвокат Евстигнеева О.В., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнений отказать. Решение об отказе в назначении ФИО1 опекуном несовершеннолетней ФИО2 вынесено законно и обоснованно, нарушений процедуры в ходе рассмотрения данного дела не установлено. Также верным было решение о передаче ФИО6 под опеку семье К-вых. В настоящее время ФИО6 посещает школу, кружки, занимается с психологом, а также дополнительным образованием. Вся семья К-вых помогает ФИО6 адаптироваться, пережить тяжелую ситуацию, которая у неё произошла – потеря матери, расставание с отцом, который участвует в специальной военной операции и в настоящее время признан безвестно пропавшим.

Заинтересованное лицо – старший помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Веретенникова Е.И., в судебном заседании пояснила, что права и обязанности прокуратуры Дзержинского района Калужской области разрешением данного дела не затрагиваются, просила принять законное и обоснованное решение по делу в интересах несовершеннолетней.

Административные соответчики – глава администрации Дзержинского района ФИО4, администрация МР «Дзержинский район», отдел образования администрации МР «Дзержинский район», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – отдел опеки и попечительства Малоярославецкой районной администрации МР «Малоярославецкий район», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в переданном ходатайстве просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы гражданских дел 2-1-71/2017, 2-1-526/2022 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. п. 1 и 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Частями 1, 1.1, 1.2 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определено, что Органами опеки и попечительства являются исполнительные органы субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, порядок установления опеки определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В силу пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

На основании пункта 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание.

Бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами (пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации и предусматривают, в том числе способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретные критерии, по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (далее - Правила), в пункте 4 которых указаны требования к заявлению гражданина, выразившего желание стать опекуном, и список необходимых документом.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (пунктом 8 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, следует из материалов административного дела, что административный истец является родной бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по материнской линии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Дзержинского района ФИО4 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и нуждающейся в государственной защите. Установлена предварительная опека. Опекуном назначена ФИО5 (т.1 л.д. 74-74-оборот).

14 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию Дзержинского района с заявлением о передаче ей под опеку несовершеннолетней внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Главы администрации Дзержинского района ФИО4 № об отказе в назначении опекуна несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 11-11-оборот).

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что ранее – 07.07.2023 года, ФИО1 обращалась с заявлением в отдел по охране прав детства отдела образования администрации МР «Дзержинский район» с заявлением о назначении её временным опекуном над несовершеннолетней внучкой ФИО2 (т.1 л.д. 80-84).

Согласно ответа начальника отдела по охране прав детства отдела образования администрации Дзержинского района № 723 от 17.07.2023 года, следует, что заявления ФИО1 о её желании участвовать быть временным опекуном над несовершеннолетней внучкой ФИО2 рассмотрены. Указано, что в настоящее время ФИО6 категорически отказывается проживать с бабушкой ФИО1 в семье. В связи с данными обстоятельствами и большим желанием быть её опекуном, ФИО6 назначены психологические исследования на предмет привязанности к близким людям и желанию проживать в их семье (т.1 л.д. 72).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Никонов В.П. пояснил, что в данном случае административный истец не согласна именно с вынесенным постановлением об отказе в предоставлении опеки ФИО1 от 21 сентября 2023 года, по заявлению ФИО1 от 14 сентября 2023 года.

Вместе с тем, из заключения Центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Содействие» (далее – Центр «Содействие) № 469 от 21.08.2023 года по результатам психологического обследования кандидата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, выразившей желание стать опекуном внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей, следует, что на данный момент с учетом выявленных рисков, кандидат ФИО1 не обладает достаточными ресурсами для осуществления опеки над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано прохождение ФИО1 курса психотерапевтической помощи. Повторное тестирование через 6 месяцев. (решение социального консилиума № 74 ГБУ КО «Содействие», от 18.06.2023 года) (т.1 л.д. 14-15).

Из заключения Центра «Содействие» № 472 от 24.08.2023 года по результатам психологического обследования ФИО2 следует, что обстановку в семье К-вых ФИО2 оценивает теплой и комфортной. Значимыми членами семьи подопечная считает: ФИО5, ФИО42, ФИО8 и ФИО9 ФИО1 ФИО6 воспринимает как человека, создающего проблемы, который вызывает у неё тревогу, закрытость и страх быть изолированной от общения со значимыми людьми. Актуальное психо-эмоциональное состояние ребенка отмечается повышенным уровнем стресса, тревожностью, связанной с трудностями семейного положения, потребностью в спокойной обстановке, ранимостью в отношении критических замечаний. Ребенок старается защитить себя от стресса (т.1 л.д.71).

Не согласившись с заключениями Центра «Содействие», административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной психологической экспертизы.

04 марта 2024 года определением Дзержинского районного суда Калужской области по административному делу назначена психологическая экспертиза, производство которой поручено Научно-исследовательскому центру судебной экспертизы и криминалистики. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Какова степень привязанности и эмоциональное восприятие, индивидуально-психологические особенности несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к бабушке - ФИО1, тёте (опекуну) - ФИО5, супругу тёти - ФИО10, сестре (дочери ФИО5 и ФИО43) несовершеннолетней ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушке - ФИО52? 2. Имеются ли в личностной сфере бабушки ФИО1 и тёти ФИО5, супруга тёти ФИО44, бабушки ФИО53 индивидуально-психологические особенности, препятствующие реализации ими воспитательных функций в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? 3. Имеются ли в воспитательном подходе бабушки ФИО1 и тёти ФИО5, супруга тёти ФИО45, бабушки ФИО54 нарушения процессов воспитания и признаки негармоничного патологизирующего воспитания несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? 4. Каково отношение, эмоциональное восприятие и привязанность бабушки ФИО1, тёти - ФИО5, супруга тёти - ФИО46, сестры (дочери ФИО5 и ФИО47) несовершеннолетней ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушки - ФИО55 к несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? 5. Имеются ли у несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаки повышенной внушаемости, влияющие на желание находится на воспитании у бабушки ФИО1, либо тёти ФИО5? 6. Является ли мнение несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об опекунстве её собственным мнением или сформированным под влиянием иных лиц? 7. С учетом личностных и половозрастных особенностей несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личностных особенностей бабушки - ФИО1, тёти - ФИО5, супруга тёти - ФИО48, бабушки - ФИО56 и применяемого ими воспитательного подхода, с учетом эмоциональной привязанности к ним, а также конкретных особенностей семейной ситуации, проживание с бабушкой ФИО1 или тетей ФИО5 и её семьей, а также опекунство ФИО1 либо ФИО5 будет для ФИО2 наиболее психологически комфортным и будет способствовать её (ФИО2) гармоничному психическому развитию?

Из выводов заключения экспертов № 11-Г/2024 от 03 декабря 2024 года следует:

На вопрос № 1 – В ходе экспериментально-психологического обследования были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ: тенденция к самоутверждению, высокая самооценка, повышенный уровень напряженности и осторожность, практицизм и стремление к независимости, опора на логику и здравый смысл, а не на чувства и эмоции, тенденция к тревожным состояниям, которая компенсируется защитой по типу рационализации, неудовлетворенность существующей ситуацией, эмоциональная устойчивость, самообладание, интровертированность, наличие конформистских тенденций, стремление к фантазированию, компенсирующему проблемы в реальной жизни, сильная озабоченность взаимоотношениями с окружающими, стремление к маскировке чувства собственной незащищенности, актуальное переживание чувства нехватки и тоски по родному отцу и матери. Характерна важность мнения окружающих о себе и социального одобрения, подверженность чувству страха, демонстративное дружелюбие, склонность к недовольству собой, сомнению в собственной правоте, сожалению о сделанном. ФИО2 стремиться защитить свой внутренний мир, склонна к переживанию чувству одиночества, а также имеет повышенный уровень тревоги. Возможные проявления агрессии носят исключительно защитно-оборонительный характер. Подэкспертная имеет большое количество разнообразных страхов, что указывает на её преневратическое состояние. Страхи, сопряженные с причинением физического ущерба (резкие звуки, пожар, война и т.п.) и смерти (как своей, так и близких), являются ведущими по значимости для ФИО2 В меньшей мере доминируют медицинские страхи и страхи животных.

ФИО2 имеет низкий уровень адаптированности и нуждается в защите, избегает критики, не желает слушать о себе плохое, а также демонстрирует открытость и стремление к действиям. Трудную ситуацию воспринимает как тяжелую и постоянную, локализующуюся по большей части в прошлом, при этом, окружающая среда воспринимается ею как сбалансированная. Отмечаются признаки актуальных неразрешенных личностных проблем, имеющих значение в настоящий момент, а также включение преимущественно мужских паттернов поведения в трудной ситуации. ФИО2 не демонстрирует привязанности и имеет нейтрально-негативное эмоциональное восприятие бабушки ФИО1; средний уровень привязанности и положительное эмоциональное восприятие тёти (опекуна) ФИО5; низкий уровень привязанности и нейтральное эмоциональное восприятие ФИО49, средний уровень привязанности и положительное эмоциональное восприятие сестры ФИО9, а также низкий уровень привязанности и нейтральное эмоциональное восприятие бабушки ФИО57

На вопрос № 2 – В личностной сфере ФИО1 не было выявлено индивидуально-психологических особенностей, препятствующих реализации ею воспитательных функций в отношении несовершеннолетней ФИО2В личностной сфере ФИО5, ФИО40, а также бабушки ФИО58 не было выявлено индивидуально-психологических особенностей, препятствующих реализации ею воспитательных функций в отношении несовершеннолетней ФИО2

На вопрос № 3 – В воспитательном подходе ФИО1 выявлены признаки негармоничного патологизирующего воспитания, а именно: потворствующая гиперпротекция. В воспитательном подходе ФИО12, ФИО50, и ФИО59 не диагностированы нарушения процессов воспитания и патологизирующие типы воспитания.

На вопрос № 4 – У ФИО5, ФИО51, ФИО13 и ФИО9 отмечается средний уровень привязанности и положительное эмоциональное восприятие несовершеннолетней ФИО2 У ФИО1 отмечается высокий уровень привязанности и амбивалентное эмоциональное восприятие внучки ФИО6.

На вопрос № 5 – У несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеются признаки повышенной внушаемости, влияющих на желание находиться на воспитании у бабушки ФИО1, либо у тёти ФИО5

На вопрос № 6 – Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выражает положительное мнение о своем нахождении в семье К-вых, обосновывает этом удовлетворением от эмоционального контакта с тетей ФИО5 и сестрой Соней, эмоционально нейтральной оценкой остальных членов семьи, а также обидой на бабушку ФИО1 Является ли это мнение об опекунстве её собственным мнением или сформированным под влиянием иных лиц выявить посредством экспериментально-психологического обследования не представляется возможным. При этом выявлены признаки, косвенно указывающие на то, что ФИО6 транслирует мнение К-вых о поведении ФИО1 Важно отметить, что дать объективную оценку конфликтной ситуации и принять решение о проживании/общении/опекунстве самостоятельно ФИО6 не может в силу возрастных психологических особенностей, также того, что она сама является участником сложившейся стрессовой ситуации, не является беспристрастным наблюдателем конфликта, происходящего между близкими ей людьми.

На вопрос № 7 – Вопрос о том, проживание с кем из родственников для несовершеннолетней будет наиболее психологически комфортным и способствующим её гармоничному развитию выходит за пределы компетенции эксперта – психолога. Однако следует отметить, что на момент экспериментально-психологического обследования несовершеннолетняя ФИО2 имеет негативное эмоциональное отношение к ФИО1, что требует постепенного и аккуратного сокращения эмоциональной дистанции между ними (т.2 л.д. 203-258).

В ходе рассмотрения административного дела по были допрошены в качестве специалистов ФИО21 – педагог психолог ГБУ КО Центр «Содействие» и ФИО14 – директор ГБУ КО Центр «Содействие» которые пояснили, что с ФИО2, ФИО1, ФИО5 и её семьей познакомились по инициативе отдела опеки и попечительства Дзержинского района, которой рассматривался вопрос о предоставлении опеки над несовершеннолетней ФИО6. На базе Центра проводились психологические обследования, психокоррекционная работа с данными семьями, проводились встречи между ФИО1 и ФИО2 Разрабатывается программа межведомственного взаимодействия, в том числе проводится работа по примирению данных семей. Также, специалист ФИО21 пояснила, что решение органа опеки о назначении опекуном ФИО3 О.В. имеет свои положительные результаты.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №2, ФИО11, ФИО36, ФИО18 показали о взаимоотношениях между ФИО1 и отцом несовершеннолетней ФИО2 – ФИО19, а впоследствии с семьей опекуна ФИО5, которые не могут прийти к соглашению и решить вопрос о порядке общения, проживании, воспитании, а впоследствии и опекунстве в отношении несовершеннолетней ФИО2

Согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, исследованных письменных материалов дела, пояснений лиц, участвующих по делу, объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 имеет возможность обеспечить внучке ФИО2 необходимые условия для полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития, суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся в материалах дела заключения Центра «Содействие», заключение судебной экспертизы, суд учитывает указанное в данных заключениях мнение несовершеннолетней ФИО2 о её проживании в семье опекуна ФИО5

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, все действия в ходе рассмотрения заявления ФИО1 от 14 сентября 2023 года о предоставлении предварительной опеки над несовершеннолетней внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведены в соответствии с действующим законодательством, в пределах имеющихся у должностных лиц полномочий, постановление Главы администрации Дзержинского района ФИО4 № 1344 от 21 сентября 2023 года об отказе в назначении опекуна вынесено уполномоченным лицом и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к отделу по охране прав детства отдела образования администрации Дзержинского района, администрации муниципального района «Дзержинский район», главе администрации Дзержинского района ФИО4, отделу образования администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании незаконным постановления об отказе в назначении опекуна - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения составлен 26 февраля 2025 года.