Решение № 2А-1804/2017 2А-1804/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-1804/2017

Дело № 2а- 1804/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием административного истца ФИО1

административных ответчиков ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района г. Владимира, судебным приставам исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, ФИО5, ФИО2 об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района г. Владимира, судебным приставам исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира Пидсудок И.В, ФИО5, ФИО2 об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия.

В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному 5 сентября 2014 года ОСП Ленинского района г.Владимира в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира от 3 июля 2014 года о вселении ФИО1 в квартиру <адрес>, обязав ФИО6 передать ФИО1 один экземпляр ключей от входной двери квартиры.

15 сентября 2015 года с участием истца были совершены исполнительные действия по вселению в указанное жилое помещение. Однако ключи ей до настоящего времени не переданы. О дальнейшем ходе исполнительного производства ей не было известно.

25.02.2016г. истец обратилась в ОСП Ленинского района города Владимира с заявлениями о возобновлении оконченных двух исполнительных производств, предметом исполнения которых являлись нечинение препятствий в пользовании жилым помещением и вселение в квартиру и передаче ключей.

31.03.2016г. ФИО1 было направлено заявление аналогичного содержания. 07.04.2016г. исполнительное производство по требованию о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было возобновлено.

Никаких ответов по второму исполнительному производству о вселении в квартиру и передаче ключей ФИО1 не получала, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства ней не направлялось.

На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира об отказе в возобновлении исполнительного производства, признать бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала административный иск, указывая на незаконность оспариваемого бездействия судебных приставов по не рассмотрению ее заявлений о возобновлении исполнительного производства № о вселении в квартиру и передаче ключей. Предполагала, что судебным приставом должно было быть вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства, которое ей не выдавалось, в связи с чем, просит о его отмене.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Возражая против доводов административного истца, указала, что вынесение постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства не законом предусмотрено. Исполнительное производство 15 сентября 2015 года было окончено в связи с фактическим произведенным вселением истца в квартиру.

6 июля 2017 года вышеуказанное постановление отменено и исполнительные действия возобновлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО3 также полагал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность оспариваемых действий. Кроме того, указал на пропуск ФИО1 срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении ее прав ей стало известно в июле 2016 года.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинского района г. Владимира, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца и ответчиков дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 3 июля 2014 постановлено вселить ФИО1 в квартиру <адрес> обязав ФИО6 передать ФИО1 один экземпляр ключей от входной двери квартиры.

12 августа 2014 года ФИО1 выдан исполнительный лист №, предъявленный к принудительному исполнению 28 августа 2014 года в ОСП Ленинского района г. Владимира.

5 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира ФИО7 возбуждено исполнительное производство №

15 сентября 2015 года с участием ФИО1 были совершены исполнительные действия по вселению ее в указанное жилое помещение, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 февраля 2016 года Ступила Ю.Н. обратилась в ОСП Ленинского района города Владимира с заявлением о возобновлении двух исполнительных производств.

В соответствии с ч. 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной нормы права следует, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, законом предусмотрено право отмены постановлений старшим судебным приставом-исполнителем.

06.07.2017г. ОСП Ленинского района города Владимира вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 15.09.2015г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен №

В период с 25.02.2016г. (обращение ФИО1 с заявлением о возобновлении) по 06.07.2017г. (отменено постановление и возобновлено производство) судебными приставами ОСП Ленинского района города Владимира, никаких действий по заявлению не предпринималось.

Таким образом, доводы ФИО1 о бездействии старших судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Владимира, выраженного в не совершении действий по возобновлению исполнительного производства № о вселении и передаче ключей от квартиры, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что в период обращения ФИО1 с заявлением старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Владимира являлась ФИО8, в последующем ФИО5, однако ни одной из них своевременных мер по рассмотрению заявления не принято, надлежащий контроль не осуществлялся.

Указанное бездействие старших судебных приставов не соответствует целям и задачам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда принудительного исполнения судебного акта, поскольку до возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не мог совершать исполнительные действия, права взыскателя ФИО1 существенно нарушены.

На основании изложенного, административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела истец так же указала, что возобновление исполнительного производства о нечинении препятствий в пользовании квартирой произведено судебным приставом с нарушением установленных сроков.

Установлено, что после обращения ФИО1 25.02.2016г. в ОСП Ленинского района города Владимира с заявлением о возобновлении исполнительных производств, в том числе, по требованию о нечинении препятствий в пользовании квартирой, 07.04.2016г. ОСП Ленинского района города Владимира вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось истцом в судебном заседании, об окончании исполнительного производства ей стало известно в 2016 году.

Административное исковое заявление подано в суд 8 июня 2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом, на которого в данном случае возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

Разрешая требования истца об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает вынесение указанного постановления. Оспариваемый акт в рамках исполнительного производства № не выносился, в связи с чем, не может быть отменен.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района г. Владимира, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старших судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района города Владимира, выразившееся в несвоевременном возобновлении исполнительного производства №

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова