Решение № 2-2153/2019 2-2153/2019~М-1364/2019 М-1364/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен кредитный договор №.... Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, Банк установил лимит по карте, тем самым предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получение кредита с использованием карты в пределах лимита. Однако, ответчик минимальные платежи предусмотренные договором о карте производила не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил клиенту заключительный счет выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности, которая до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... в размере 377371,94 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6973,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, пояснил, что заключительное требование банка о погашении задолженности ФИО1 получила, однако исполнить его не смогла в связи с тяжелым материальным положением, болезнью.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, Банк установил лимит по карте, тем самым предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получение кредита с использованием карты в пределах лимита.

В соответствии с Условиями по картам, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по каратам.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условия, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что дата ответчиком произведен последний платеж.

В связи с этим, банк дата выставил ответчику заключительную Счет-выписку, в котором указал на обязанность должника в срок до дата погасить задолженность в полном объеме, тем самым в одностороннем порядке изменив условия договора о сроке возврата кредита.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что указанное заключительное требование ФИО1 получено в феврале 2014 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 377371,94 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из Условий по картам следует, что срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления пленума верховного суда российской федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последняя оплата ответчиком по кредиту произведена 15.02.2014.

дата истец выставил ответчику заключительную Счет-выписку, в котором указал на обязанность должника в срок до дата погасить задолженность в полном объеме, в связи с чем, с дата начал течь срок исковой давности.

дата мировым судьей судебного участка №... Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 380858,80 руб.

дата по заявлению должника ФИО1 мировым судьей судебного участка №... Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отмене ранее выданного судебного приказа.

Поскольку, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору №... в размере 377371,94 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 6973,71 руб. поступило в суд дата, т.е. за пределами срока исковой давности, суд применяя по ходатайству ответчика к заявленным требованиям последствия пропуска такого срока, отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.06.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь