Апелляционное определение № 33-1388/2025 33-40/2026 от 11 февраля 2026 г.

1 инстанция №33-1388/2025

Судья Л.Г.

производство (****)

УИД (****)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.,

судей Падучих С.А., Жбановой О.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» к Н.Б. и Т.А. о взыскании задолженности за услуги отопления, пени и расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Н.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети» (далее - МП г.Пскова «ПТС») обратилось в суд с иском к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: г<****>, о взыскании задолженности за отопление за период с сентября 2021 года по ноябрь 2024 года в размере <данные изъяты> коп., пени в связи с неисполнением обязательств в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Н.Б. и Т.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, О.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: <****>, подключен к тепловым сетям и источникам МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», являющегося поставщиком коммунального ресурса на нужды отопления.

В нарушение положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником квартиры (****) в указанном доме плата за услугу по отоплению за период с сентября 2021 года по ноябрь 2024 года не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Также, ввиду неисполнения обязанности по оплате данной коммунальной услуги за спорный период начислены пени в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, воспользовалась правом участия в деле через представителя.

Представитель ответчика Н.Б. - А.В. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, но полагал, что оплата задолженности должна производиться ответчиками соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Ответчик Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, представила заявление, в котором не оспаривала наличие задолженности.

Третье лицо - О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации по месту жительства, каких-либо ходатайств не представила.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2025 года исковые требования МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» удовлетворены. Задолженность за отопление за период с сентября 2021 года по ноябрь 2024 года и пени взысканы с ответчиков Н.Б. и Т.А. в полном объеме в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе Н.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно определено процессуальное положение сторон. В решении не отражено, что в момент судебного разбирательства в отношении помещения, по которому взыскивается задолженность, имеется спор о праве, который рассматривается в другом гражданском деле, на момент вынесения решения наследники окончательно не определены. В судебном акте не отражено, каким правом на жилое помещение обладает О.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. Не приняты во внимание доводы о том, что оплата задолженности должна производиться собственниками соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует и установлено судом, на основании договора от (дд.мм.гг.) (****) Администрацией города Пскова в соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в общую долевую собственность Е.Н., Т.А., Н.В. была передана квартира, расположенная по адресу: <****> (по 1/3 доле в праве собственности каждой).

(дд.мм.гг.) умерла Е.Н.

Её дочь - Н.В. и внучка - Н.Б. приняли наследство после Е.Н. в установленном законом порядке - путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Третий наследник - М.Б. отказался от наследства после Е.Н., причитающегося ему по всем основаниям наследования.

(дд.мм.гг.) умерла Н.В.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Н.В., обратилась ее дочь - Т.А.

Следовательно, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются ответчики Н.Б. и Т.А.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за услуги отопления и пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в настоящее время законными владельцами квартиры, являются Т.А. и Н.Б., которые должны нести расходы по оплате предоставляемых коммунальных услуг с момента открытия наследства, а также взыскал с ответчиков пени в связи с ненадлежащим исполнением возложенной на них обязанности по оплате услуг.

Расчет задолженности ответчиками в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривался.

Оценив вышеизложенные обстоятельства и представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно согласился с исковыми требованиями, заявленными истцом, и взыскал с ответчиков в его пользу задолженность по оплате за отопление.

Вместе с тем выводы суда о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В подпункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" закреплено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права, сумма образовавшейся задолженности за коммунальную услугу подлежит взысканию с собственников жилого помещения в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности, принадлежащим каждому из собственников.

Из материалов наследственного дела следует, что О.Н., является внучкой умершей Е.Н. Учитывая намерение О.Н. восстановить срок на принятие наследства после смерти Е.Н. путем обращения в суд с соответствующим иском, суд первой инстанции обоснованно привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 октября 2025 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2025 года, О.Н. в удовлетворении исковых требований к Т.А. и Н.Б. о восстановлении срока для принятия наследства отказано. Таким образом, она не является собственником спорного жилого помещения.

Исходя из материалов дела, Н.В. на дату смерти принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (1/3 доля Н.В. и 1/6 доля в праве собственности перешедшая к ней в порядке наследования после смерти ее матери - Е.Н.).

После смерти Н.В. принадлежащая ей 1/2 доля в праве собственности на квартиру перешла в порядке наследования Т.А.

Таким образом, на дату образования задолженности по оплате коммунальных платежей Т.А. на праве собственности в спорной квартире принадлежит 5/6 долей (1/3 доля самой Т.А. +1/2 доля унаследованная, после смерти матери Н.В.).

Н.Б. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на квартиру, унаследованная после Е.Н.

Т.А. производила оплату коммунальных услуг за принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру.

Задолженность у ответчиков образовалась за оплату коммунальной услуги за отопление за спорный период за 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах Т.А. несет обязанность по оплате долга в размере 3/4 от суммы долга (1/2:2/3=1/2*3/2=3/4), а Н.Б. в размере 1/4 от суммы долга (1/6:2/3=1/6*3/2=3/12=1/4).

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с сентября 2021 года по ноябрь 2024 года, пени, а также судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру:

- с Т.А. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) основного долга и <данные изъяты> рублей пени (<данные изъяты>),

- с Н.Б. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) основного долга и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) пени.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с Т.А. и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с Н.Б.

Представитель истца – Н.С., действующая в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью от (дд.мм.гг.) (****), представила заявление об отказе от исковых требований к Н.Б. в полном объеме в связи с фактическим добровольным удовлетворением указанным ответчиком исковых требований.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Заявление об отказе от иска подано представителем истца в виде заявления в письменной форме. Полномочия представителя истца на отказ от иска специально оговорены в доверенности.

Учитывая, что отказ истца в лице представителя Н.С. от иска к Н.Б. носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска в указанной части.

В связи с принятием отказа истца от иска в части принятое по делу решение Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2025 года в части взыскания денежных средств с Н.Б. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей с Т.А. подлежит изменению, как принятое без учета положений статей 153, 158 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» от исковых требований к Н.Б. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей за услуги отопления, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2025 года в части взыскания денежных средств с Н.Б. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2025 года в части взыскания денежных средств с Т.А. изменить:

взыскать с Т.А. (паспорт (****)) в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» (ОГРН (****), ИНН (****)) задолженность по оплате услуг за отопление, за период с сентября 2021 года по ноябрь 2024 года, в размере <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи С.А. Падучих

О.В. Жбанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.