Решение № 12-307/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-307/2021

55RS0№-71

<адрес> Дело №


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении главы Администрации Центрального АО <адрес> ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО10 обратился с жалобой в районный суд, указав, что определение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1) в определении не приведены мотивы, по которым не приняты его доводы об отсутствии уборки пешеходных дорожек от уплотненного снега, о наличии нарушений конкретных положений Правил благоустройства; 2) выводы о том, что он не воспользовался своим правом предоставления документов и дополнительных документов при подаче обращения, вопрос ознакомления с материалами проверки не являлся доводом обращения, Федеральный закон №59-ФЗ не распространяется на указанные правоотношения, не основаны на фактических обстоятельствах дела; 3) не применены положения пунктов 1,2, 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; 4) нарушены требования ч. 5 ст. 28.1, п. 6 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ; 5) неверно применена диспозиция ст. 5.59 КоАП РФ, состав по указанной статье является формальным; 6) копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению неправомерно не была ему направлена, что нарушает его право на обжалование.

ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО3, глава Администрации Центрального АО <адрес> ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Центрального АО <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имелось, кроме того, в настоящее время пропущен срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Должностное лицо - специалист 1 категории отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства администрации ЦАО <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проводил проверку по обращению ФИО1 в Администрацию ЦАО <адрес>, выезжал на место по адресу Волочаевская, <адрес>, скол уже был убран и факт нарушения не был выявлен, состояние пешеходной дорожки было удовлетворительное. По итогам осмотра был составлен акт комиссионного обследования, в соответствии с ним вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суд не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое ФИО10 определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день посредством электронной почты направлено заявителю. Жалоба на указанное определения согласно штампу на почтовом конверте подана в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи суд полагает, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ № 59), в силу части 1 статьи 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 ФЗ № 59 установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Так согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 ФЗ № 59 установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов надзорного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с письменным заявлением в адрес Мэра <адрес> ФИО7 по факту ненадлежащей уборки ООО «УК На Волочаевской» пешеходной дорожки (тротуара), дворового проезда, в котором просил возбудить в отношении управляющей компании дело об административном правонарушении по ст. 32 КоАП<адрес>.

В целях проверки заявления специалист 1 категории отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства администрации ЦАО <адрес> ФИО6 совместно с председателем КТОС Центральный 9 проводил обследование территории, что зафиксировано фотоматериалами, по итогам обследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК На Волочаевской».

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока, заявителю дан ответ на его заявление посредством электронной почты (факт получения ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте указанного ответа ФИО10 не оспаривается).

Полагая, что его обращение рассмотрено с нарушением ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО10 обратился с заявлением к прокурору ЦАО <адрес>, в котором помимо прочего, указывал о наличии в действиях главы администрации ЦАО <адрес> ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Рассмотрев названное заявление, заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации ЦАО <адрес> ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> исходила из того, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу, ответ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты. Не признание уполномоченным органом ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении и не направление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках реализации процессуальных полномочий согласно КоАП РФ и КоАП <адрес> не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ, срок давности начинает течь со дня, следующего за днем, когда должностным лицом дан или должен быть дан ответ на обращение гражданина.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности ФИО4 за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО8 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации Центрального АО <адрес> ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального АО <адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9

Копия вернаРешение вступило в законную силу УИД Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда <адрес>Судья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь __________________________ ФИО2