Решение № 2-5368/2020 2-5368/2020~М-3768/2020 М-3768/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-5368/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов

У с т а н о в и л :

ООО «Главколлект» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.03.2017г. с ФИО1 был заключен договор займа №/ОFF/17.44 от 10.03.2017г. на сумму 25 000 рублей, полученная ФИО1 под проценты:

- с 1 и по 1 день пользования займом – 6,30% в день;

- с 2 и по 8 день – 0,00% в день;

- с 9 и по 30 день – 1,10% в день;

- с 31 дня и до даты погашения – 3,00% в день.

Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа – 09.04.2017г.

До настоящего времени Должник свои обязательства не исполнил, в связи с чем принято решение о взыскании долга по состоянию на 26.02.2020г.

Сумма по уплате процентов за период с 10.03.2017г. по 26.02.2020г. составила 52 500 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности 52 500,0 рублей с учетом ранее полученных платежей и госпошлину в размере 1 775,0 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении изложена просьба учесть внесенные им суммы, квитанции по которым прилагаются.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду документов следует, что 10.03.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «Центр Экспресс Кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа №/ОFF/17.44 от 10.03.2017г. на сумму 25 000 рублей, полученная ФИО1 под следующие проценты:

- с 1 и по 1 день пользования займом – 6,30% в день;

- с 2 и по 8 день – 0,00% в день;

- с 9 и по 30 день – 1,10% в день;

- с 31 дня и до даты погашения – 3,00% в день.

Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа – 09.04.2017г.

Истец исполнил свои обязательства и 10.03.2017г. были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования б/н от 31.12.2017г. Цедент (ООО «МФО «ЦЭК») уступает, а Цессионарий (ООО «Главколлект») принимает права требования задолженности к должникам согласно приложению, в том числе право требования по Должнику ФИО1 и к ООО «Главколлект» переходят все права, связанные с требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и взыскание неустойки по Договорам займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела установлено, что условия договора займа нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

В материалах дела имеется информация в виде расчет задолженности, из которой следует, что на 26.02.2020г. сумма основного долга составляет 17 500,0 рублей, проценты – 35 000,0 рублей, а всего 52 500,0 рублей.

Представленные ответчиком ФИО1 квитанции о внесении сумм, судом проверены и установлено, что суммы, внесенные по договору займа 6-06-007/ОFF/17.44 от 10.03.2017г., истцом при предъявлении иска и определении размера задолженности учтены.

Иные квитанции, представленные ответчиком, к рассматриваемому договору займа не относятся, потому внесенные суммы приниматься, как оплата задолженности рассматриваться не могут.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по договору займа следует взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 775,0 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» сумму в размере 52 500,0 рублей с учетом ранее полученных платежей и уплаченную государственную пошлину в размере 1 775,0 рублей, а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Тотрова Е.Б.