Решение № 21-76/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 21-76/2026

УИД 69RS0040-02-2025-005201-48

Дело № 21-76/2026 судья Косачева С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Иванов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.04.2025 № 10673342253474947626 и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПТП Южное Логистик»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.04.2025 № 10673342253474947626 общество с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик» (далее – ООО «СПТП Южное Логистик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 25 (оборот)-26).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СПТП Южное Логистик» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него (л.д. 1).

Определением судьи Центрального городского суда г. Твери от 07.05.2025 жалоба генерального директора ООО «СПТП Южное Логистик» Кобзаря С.П. передана по подведомственности в Конаковский городской суд Тверской области (л.д. 5-7).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 29.01.2026 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.04.2025 № 10673342253474947626 оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества – без удовлетворения (л.д. 35-40).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «СПТП Южное Логистик» ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения указывает, что бортовое устройство было включено, функционировало в штатном режиме, не сообщало сведений водителю о том, что не происходит передача данных о координатах маршрута транспортного средства; баланс расчетной записи на момент фиксации административного правонарушения был положительным; существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГННС на работу бортового устройства. Судьей городского суда не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что 01.07.2025 бортовое устройство было отозвано и заблокировано ООО «РТИТС», что исключало внесение платы. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению (л.д. 45-46 (и оборот).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы (подпункт «в» пункта 12 Правил № 504).

Из материалов дела следует, что 20.03.2025 в 15:04:13 по адресу: 125 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, ООО «СПТП Южное Логистик», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «КАМАЗ М1946», государственный регистрационный знак № в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства – прибором фото-видеофиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № №

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.04.2025 №10673342253474947626, судья Конаковского городского суда Тверской области пришел к выводу о том, что транспортное средство «КАМАЗ М1946», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СПТП Южное Логистик», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Изложенное подтверждается собранными по делу доказательствами:

фотографиями, выполненными специальным техническим средством – комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № №, свидетельство о поверке № №, действительное до 08.09.2026) (л.д. 25 (оборот)-26);

ответом ООО «РТИТС» от 10.11.2025 № ТФО-25-115469 на запрос суда, согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 29.10.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «СПТП Южное Логистик». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 30.10.2023 закреплено бортовое устройство № №, сроком службы до 26.09.2026. На момент фиксации 20.03.2025 в 15:04:13 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М10 «Россия» (125 км 567 м) в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство № №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было выключено (то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения), маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 13.09.2024 по 19.05.2025 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производилось. Водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформлял маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 20.03.2025 15:04:13 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д. 15).

детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с 13.09.2024 по 19.05.2025 включительно (л.д. 17) и иными доказательствами, оцененными судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие виновность действий по проезду транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из ответа ООО «РТИТС» от 10.11.2025 № ТФО-25-115469, не опровергнутого иными доказательствами по делу, следует, что бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, находящимся в собственности ООО «СПТП Южное Логистик», не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме, что, в свою очередь, не позволило осуществить списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, что в рассматриваемом случае установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении не было.

Признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС не установлено, но при этом с бортового устройства, установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, не поступала информация о пройденном пути транспортным средством, а потому плата не могла быть списана в установленной режиме.

Ссылка подателя жалобы на то, что бортовое устройство было отозвано ООО «РТИТС» и заблокировано 01.07.2025 не опровергает установленных по делу обстоятельств правонарушения, допущенного 20.03.2025.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.

Вопреки доводам жалобы, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, порядок и срок давности привлечения ООО «СПТП Южное Логистик» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СПТП Южное Логистик» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также требованиями статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.04.2025 № 10673342253474947626 и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 29.01.2026 законные и обоснованные, оснований к их отмене или изменению не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.04.2025 № 10673342253474947626, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СПТП Южное Логистик» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СПТП Южное Логистик» Кобзаря С.П. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Иванов