Решение № 2-3784/2025 2-3784/2025~М-2762/2025 М-2762/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3784/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01.09.2025

66RS0006-01-2025-002918-94

2-3784/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг - Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг - Строй», просили взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 3 882079,80 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.05.2025 по 28.05.2025 в размере 2562172,67 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 09.06.2025 по 27.06.2025 в размере 2212785,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28650 руб.

В обоснование исковых требований, указано, что между ФИО1, ФИО2 (заказчик) и ООО «Инжиниринг - Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств < № > от 14.06.2024. Согласно п. 1.1 Договора, по настоящему договору подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить строительные и отделочные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ. Согласно п. 1.2 договора, содержание и объём работ по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 84,05 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером < № > по адресу: Свердловская область, < адрес >, согласно планировке коттеджа (Приложение < № >), являющейся неотъемлемой частью Договора, указаны в Смете на выполнение строительных работ (Приложение < № >), также являющейся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по договору составляет 7496493 руб.

Заказчики перечислили в адрес подрядчика денежные средства в сумме 4454040 руб. 80 коп., в счет оплаты работ по договору, в том числе: 1834016 руб. 80 коп. по чеку от 27.06.2024 и 2620024 руб. по чеку от 06.09.2024.

При этом, между сторонами заключено дополнительное соглашение < № > от 17.06.2024 к Договору, согласно которому стороны согласовали новую стоимость работ по договору – 5013200 руб. Согласно п. 4.3 договора, срок выполнения работ – 6 месяцев. Начало срока – день, следующий за днем утверждения Распоряжения о начале строительства. Окончание срока – день направления уведомления о готовности работ к приемке (п. 4.4.1). Согласно дополнительного соглашения < № > от 06.02.2025, стороны согласовали новый срок окончания строительства – 06.05.2025.

Подрядчиком в рамках договора выполнена только первая часть работ, а именно возведение фундамента. Претензий по качеству и срокам возведения фундамента к подрядчику у заказчика не имеется, работы приняты по акту-приема выполненных работ от 21.08.2024. К следующей стадии работ, а именно возведению коробки, ответчик не приступил. 24.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также о выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещения расходов на юридические услуги.

В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 представитель истца ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили в целях исполнения решения суда принять обеспечительные меры.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом. Извещение о дате и времени судебного заседания было направлено по юридическому адресу ответчика: <...> стр. 160А, пом. 17/137. Согласно данным об отслеживании почтового отправления сайта Почты России, отправление с номером идентификатора < № > 14.08.2025 прибыло в место вручения, 21.08.2025 было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Также уведомление направлялось по почтовому адресу ответчика: <...>. Согласно данным об отслеживании почтового отправления сайта Почты России, отправление было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом, в силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

К отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, одной из сторон которого выступает гражданин, заказывающий работы исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющий выполнение работ, применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 (заказчик) и ООО «Инжиниринг - Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств < № > от 14.06.2024. Согласно п. 1.1 Договора, по настоящему договору подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить строительные и отделочные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ. Согласно п. 1.2 договора, содержание и объём работ по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 84,05 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером < № > по адресу: Свердловская область, < адрес >, согласно планировке коттеджа (Приложение < № >), являющейся неотъемлемой частью Договора, указаны в Смете на выполнение строительных работ (Приложение < № >), также являющейся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по договору составляет 7496493 руб.

Заказчики перечислили в адрес подрядчика денежные средства в сумме 4454040 руб. 80 коп., в счет оплаты работ по договору, что подтверждается чеком от 27.06.2024 на сумму 1834016 руб. 80 коп. и чеком от 06.09.2024 на сумму 2620024 руб.

Дополнительным соглашением < № > от 17.06.2024 к Договору стороны согласовали иную стоимость работ по договору – 5013200 руб.

Согласно дополнительного соглашения < № > от 06.02.2025, стороны согласовали новый срок окончания строительства – 06.05.2025.

Из материалов дела следует, что из согласованных сторонами работ подрядчиком выполнены только работы по возведению фундамента.

Согласно приложению < № > к Дополнительному соглашению < № > от 17.06.2024 к Договору стоимость выполнения работ по установке фундамента – 571961 руб.

Поскольку данные работы истцом приняты в полном объеме, что подтверждается промежуточным актом выполненных работ от 21.08.2024, претензий по качеству и объему работ, в данной части, у истца не имеется, суд приходит к выводу о том, что работы по договору, выполненные подрядчиком на сумму 571961 руб., истцом приняты.

При этом в материалах отсутствуют доказательства выполнения работ по договору в полном объеме.

Направленная 24.05.2025 в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также о выплате неустойки, компенсации морального вреда, оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3882079 руб. 80 коп., составляющие сумму уплаченных подрядчику денежных средств в размере 4454040 руб. 80 коп. за вычетом стоимости принятых истцом работ в размере 571961 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика и доказательств выполнения работ по договору в полном объеме в установленные договором сроки, принимая во внимание уведомление стороны о расторжении договора в связи с нарушением срока строительства, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3882079 руб. 80 коп. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 2562172 руб. 67 коп., начисленной за период с 07.05.2025 по 28.05.2025, в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, требование о взыскании неустойки за нарушение данных сроком заявлено истцами правомерно.

Согласно дополнительного соглашения < № > от 06.02.2025, стороны согласовали новый срок окончания строительства – 06.05.2025.

С учётом установленного дополнительным соглашением срока выполнения работ 06.05.2025, истцы правомерно производят начисление неустойки, начиная с 07.05.2025.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.05.2025 по 28.05.2025, в сумме 2562172 руб. 67 коп., исходя из расчета: 3882079 руб. 80 коп. (цена выполнения работы) ? 22 дня просрочки ?3%.

Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 2212785 руб. 49 коп., начисленную за период с 09.06.2025 по 27.06.2025, в связи с нарушением срока возврата денежных средств.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

Претензия о возврате денежных средств была вручена ответчику 29.05.2025 (почтовое отправление с номером < № >). С учётом даты вручения ответчику претензии о возврате денежных средств, истец правомерно производит начисление неустойки, с 09.06.2025.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцам уплаченных ими денежных средств, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за период с 09.06.2025 по 27.06.2025, в размере составил 2212785 руб. 49 коп., исходя из расчета 3882079 руб. 80 коп. ? 19 дней просрочки ? 3%.

Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя неисполнением договора оказания услуг, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с настоящего ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 308 018 рублей 98 копеек (3882079,80+2562172,67+2212785,49+50000)

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 210 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного кодекса).

Статьей 98 этого же кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен:

1) Договор-оферта < № > от 13.05.2025, заключенный между ООО «Сбер Лигал» и ФИО1. Согласно приложения < № > к договору-оферте < № > от 13.05.2025, в рамках данного договора оказывается следующий объем услуг:

- правовой анализ предоставленных документов и сведений;

- подготовка претензии досудебного порядка урегулирования в отношении ООО «Инжиниринг-строй» ИНН <***>, в связи с просроченными сроками сдачи объекта по бытовому договору подряда;

- подача претензии.

Стоимость услуг 70000 руб.

2) Договор-оферта < № > от 16.06.2025, заключенный между ООО «Сбер Лигал» и ФИО1. Согласно приложения < № > к договору-оферте < № > от 16.06.2025, в рамках данного договора оказывается следующий объем услуг:

- подготовка искового заявления в отношении ООО «Инжиниринг-строй» ИНН <***>, с требованием о выплате неустойки за просроченные сроки сдачи объекта по бытовому договору подряда. Подача искового заявления в суд первой инстанции г. Екатеринбурга.

Стоимость услуг 70000 руб.

3) Договор-оферта < № > от 02.07.2025, заключенный между ООО «Сбер Лигал» и ФИО1. Согласно приложения < № > к договору-оферте < № > от 02.07.2025, в рамках данного договора оказывается следующий объем услуг:

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции г. Екатеринбурга, по иску против ООО «Инжиниринг-строй» ИНН <***>, с требованием о выплате неустойки за просроченный сроки сдачи объекта по бытовому договору подряда с ограничением до двух основных судебных заседаниях.

Стоимость услуг 70000 руб.

Исходя из материалов дела, представителем истца оказаны услуги (выполнены работы) по составлению и направлению претензии в адрес ответчика, составлению и направлению в суд искового заявления к ответчику, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Истцом в адрес исполнителя между ООО «Сбер Лигал» перечислены денежные средства в сумме 210000 руб., что подтверждается справкой по операции от 13.05.2025 на сумму 70000 руб., справкой по операции от 16.06.2025 на сумму 70000 руб., справкой по операции от 02.06.2025 на сумму 70000 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каких-либо доводов, либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, ответчиком не представлено.

С учетом объема выполненной представителя истца работы, сложности дела, результата рассмотрения дела, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 210 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на уплату государственной пошлины, рассчитанные в соответствии с требованиями налогового законодательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 28650 рублей каждому из истцов, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению исполнения решения суда в пределах удовлетворенных исковых требований на основании ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает возможным принять меры по обеспечению исполнения решения суда, в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***>) в пределах удовлетворенных судом требований в размере 13 191 356 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ < № >), ФИО2 (Паспорт гражданина РФ < № >):

- уплаченные по договору денежные средства в размере 3 882079 рублей 80 копеек,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.05.2025 по 28.05.2025 в размере 2562172 рубля 67 копеек,

неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 09.06.2025 по 27.06.2025 в размере 2212785 рублей 49 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей каждому из истцов,

- штраф в размере 4308018 рублей 98 копеек,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 28650 рублей каждому из истцов.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 210000 рублей.

Ходатайство о применении мер по обеспечению исполнения решения суда удовлетворить, наложить арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***>) в пределах удовлетворенных судом требований в размере 13191356 рублей 94 копейки. В части наложения ареста решение суда подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова