Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-908/2017Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-908/2017 Именем Российской Федерации 04 октября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Федоренко Н.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 16 «Тополек» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 16 «Тополек» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее – МБДОУ ДС № 16) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. В обоснование требований истец указала, что в МБДОУ ДС № 16 она работает с 2014 года в должности <данные изъяты> В 2017 году она использовала свое право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя, финансируемого из муниципального бюджета, проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ от <адрес> края. Работодателем стоимость проезда перед отъездом не оплачивалась. По возвращении из отпуска ею был составлен и передан в централизованную бухгалтерию отдела образования авансовый отчет на сумму 168 463 руб. Комиссии по трудовым спорам нет. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 168 463 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем предоставила заявление. В судебное заседание ответчик МБДОУ ДС № 16 своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Исполняющая обязанности заведующей МБДОУ ДС № 16 ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, о чем предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что до настоящего времени расходы истца на проезд к месту проведения отпуска и обратно не компенсированы и у МБДОУ ДС № 16 в настоящее время перед истцом имеется задолженность в сумме 168 463 руб. По информации МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Николаевска-на-Амуре задолженность сложилась из-за недостаточного финансирования по данной статье расходов. С исковым заявлением согласна полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со статьёй 5 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края № 19 от 07.04.2005, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов. Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в МБДОУ ДС № 16 с 01.04.2014 в должности <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки. МБДОУ ДС № 16 является муниципальным учреждением, расположенным в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу. Согласно приказу заведующей МБДОУ ДС № 16 от 13.07.2017 № ФИО1, <данные изъяты> предоставлен очередной отпуск за проработанное время с 01.04.2016 по 01.04.2017 в количестве 58 календарных дней. Данным приказом постановлено оплатить ФИО1 и ее дочери ФИО5 проезд до <адрес> и обратно за проработанное время с 01.04.2016 по 01.04.2018. Материалами дела подтверждается, что истец вместе с дочерью, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в <адрес>. Согласно представленным истцом проездным документам, авансовому отчету № от 30.08.2017, истец понесла расходы на проезд к месту использования отпуска до <адрес> и обратно в размере 168 463 руб. Из справки от 05.09.2017, выданной МКУ ЦБУО, следует, что задолженность ответчика перед работником ФИО1 по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на 05.09.2017 составляет 168 453 руб. Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно, до настоящего времени истцу компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 168 463 руб. Согласно частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 569,26 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 16 «Тополек» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 16 «Тополек» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу ФИО1 расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 168 463 руб. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 16 «Тополек» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 569,26 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017. Судья Н.В. Федоренко Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей №16 "Тополек" (подробнее)Судьи дела:Федоренко Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-908/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-908/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-908/2017 Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-908/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-908/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-908/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-908/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-908/2017 |