Решение № 2-7874/2019 2-7874/2019~М-3371/2019 М-3371/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-7874/2019

УИД 24RS0048-01-2019-004148-79

дело № 2-7874/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 27.05.2011 банк представил ответчику по кредитному договору № 75310117ССSY02193203 кредит в сумме 600 000 рублей под 18.9% годовых, сроком до 27.05.2017. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушаются, платежи своевременно не вносятся. Дата выхода заемщика на просрочку 27.09.2018. Задолженность по кредитному договору за период с 27.09.2018 по 26.03.2019 составляет 682 491.78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 599 947.74 рублей, по процентам 82 544.04 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 024.92 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещение, направленное по месту её жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 27.05.2011 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 7531-0117-СС-S-Y02193-203, по условиям которого ответчику выдана денежная сумма в размере 600 000 рублей, сроком по 27.05.2017 под 18.9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность составляет 0.5 процентов в день. Расчетный период с 28 числа месяца по 27 числа следующего месяца.

Судом установлено, что ФИО1 допустила просрочку по кредиту, последний платеж произведен 20.09.2018 года, после указанной даты платежи не вносятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита: основного долга, просроченного основного долга, процентов на основной долг, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг и пени в срок до 18.04.2019. Сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Сумма задолженности по состоянию 26.03.2019 составила 682 491.78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 599 947.74 рублей, по процентам 82 544.04 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, то истец вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности, а поскольку добровольно предъявленную истцом задолженность в полном объеме ответчик не погасил, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 682 491.78 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 024.92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 682 491.78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 024.92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова