Решение № 2А-395/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-395/2024

Дело № 2а-395/2024

УИД 59RS0025-01-2023-002816-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам за 2018-2019 годы,

установил:

Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась в Краснокамский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам за 2018-2019 годы в общей сумме 7707,26 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и являлся плательщиком страховых взносов.

В связи с образовавшейся недоимкой по страховым взносам за 2018-2019 год, налоговым органом рассчитана пеня по требованию <номер> от ДД.ММ.ГГГГ:

- на ОПС за 2018 год сумма недоимки в размере 26545 руб., вынесено Постановление о взыскании за счет имущества должника <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня, которая подлежит уплате в размере 4578,56 руб.;

- на ОМС за 2018 год сумма недоимки в размере 5840 руб., вынесено Постановление о взыскании за счет имущества должника <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня, которая подлежит уплате в размере 1007,32 руб.;

- на ОПС за 2019 год сумма недоимки в размере 29354 руб., вынесено Постановление о взыскании за счет имущества должника <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня, которая подлежит уплате в размере 1723,38 руб.;

- на ОМС за 2019 год сумма недоимки в размере 6884 руб., вынесено Постановление о взыскании за счет имущества должника <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня, которая подлежит уплате в размере 398 руб.

В адрес административного ответчика направлялось требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения данного требования до 10.08.2021

Страховые взносы за 2019 год взыскивались налоговым органом, мировым судьей судебного участка <номер>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Краснокамского судебного района <адрес>. На основании возражений административного ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснокамским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Павловский районный суд <адрес>, споры о подсудности не допускаются.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС <номер> по <адрес> не явился, заблаговременно извещен заказным письмом, представил письменные пояснения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом по адресу: <адрес>, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», место его нахождения не известно, на территории Павловского рай она не зарегистрирован..

Представитель административного истца адвокат Ужовский В.М. возражал против удовлетворения требований, просил применить пропуск срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд в силу ст.150, 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика с участием представителя административного ответчика и пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***>, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (л.д. 44).

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов.

Судом установлено, что ФИО1 через Личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней на общую сумму 13874,22 руб., в котором произведен расчет пени по страховым взносам за 2018 год на ОМС – 1007,32 руб., на ОПС – 4578,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам за 2019 год на ОМС – 398 руб., на ОПС – 1723,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), которое не исполнено.

Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным пеням.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России N 21 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный налоговый орган уполномочен на взыскание в установленном порядке недоимок, а также пеней, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам, предъявление в суды общей юрисдикции соответствующих исков.

Следовательно, административный истец является уполномоченным органом на подачу административного иска по смыслу ст.286 КАС РФ.

Мировым судьей судебного участка <номер>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <номер>а-5205/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от административного ответчика, вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что административный иск подан Межрайонной ИФНС России N 21 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного 6 месячного срока. Оценив доводы административного истца, суд не находит оснований для восстановления пропущенного 6-месячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа, так как доказательств уважительных причин его пропуска административный истец не представил, а также приведенные в ходатайстве административного истца доводы, о том, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, судом не могут быть признаны таковыми.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам за 2018-2019 годы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова