Решение № 2-5037/2017 2-5037/2017~М-5154/2017 М-5154/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5037/2017

< >

Дело № 2-5037/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований изложив о том, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 479700 рублей под 15 % годовых. За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик не выполняет обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредитному договору составляла 467469,41 рублей, из которых: 421873,37 – кредит, 41678,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3917,76 рублей – задолженность по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 463551,65 рубль и расходов по госпошлине в сумме 3917,76 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита между сторонами был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку был передан автомобиль Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, номер двигателя №. Стоимость автомобиля составляет 533000 рублей.

В исковом заявлении истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, установив начальную продажную цену на основании договора в сумме 533000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине.

Определениями Череповецкого городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлено, ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что автомобиль Шевроле Круз 2012 года выпуска VIN № № был приобретен им у ФИО3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до момента сделки им была проверена Нотариальная база банков о залоговом имуществе по автомобилям, если бы ему было известно, что автомобиль находится в залоге у банка, он бы его не приобрел, считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, так как о залоге не знал до момента получения искового заявления.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по адресу регистрации, которые возвращены в суд предприятием связи за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства ответчиков суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 479700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых для оплаты транспортного средства. Погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ответчик обязался путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11542 рубля 34 копейки. За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, стоимостью 533000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 19 января 2015 года с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 463551 рубль 65 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 3917 рублей 76 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заложенное при заключении кредитного договора имущество - автомобиль Шевроле Круз был продан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который продал его ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 86-87). В настоящее время собственником автомобиля согласно сведениям ГИБДД является ФИО2 (л.д. 48, 50).

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведений о направлении уведомления о залоге автомобиля в реестр залогового имущества истцом в материалы дела не представлено, их отсутствие подтверждается пояснениями представителя истца (л.д. 52) и распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 46).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство не обоснованными, и в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ 24 (ПАО) отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья < > Ярынкина М.А.