Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-5780/2023;)~М-3666/2023 2-5780/2023 М-3666/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-114/2024

УИД 11RS0001-01-2023-004765-41 Дело № 2-114/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО5 к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика 175300 руб. в возмещение ущерба, 10000 руб. расходов на оценку поврежденного транспортного средства, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что названный ущерб причинен истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** /наезд на препятствие - яму/ на участке дороги напротив ... по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

Определением суда от ** ** ** произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика и представитель третьего лица МКП «Дорожное хозяйство» с иском были не согласны.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ФИО7 находится автомобиль ...

** ** ** около 21:17 напротив ... автомобиль, которым управлял ФИО2, получил повреждения правых колес и переднего правого колесного диска вследствие наезда на яму в дорожном покрытии.

Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При оформлении материала по факту ДТП должностным лицом ГИБДД составлен акт осмотра улично-дорожной сети, которым выявлен недостаток в содержании дороги: на проезжей части имеется яма (выбоина), геометрические параметры которой – длина 1,0 м, ширина 0,5 м, глубина 0,12 м.

Из представленных суду материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, прилегающего к колодцу ливневой канализации, находящемуся на балансе МКП «Жилкомсервис».

В силу положений ч.3 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 Закона).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Они должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

На основании п.3 ст.24 Закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). Поэтому ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с устранением нарушений надлежащего состояния дорожного покрытия, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда. Однако таких доказательств ответчиком по делу не представлено.

Напротив, по акту, составленному сотрудниками ГИБДД на месте аварии, установлены недостатки в содержании дороги в виде ненормативной ямы (выбоины).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на МКП «Жилкомсервис».

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения размера причиненного материального ущерба по доводам и возражениям сторон, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» ФИО8 №... от ** ** ** в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** (наезд на препятствие – выбоину) напротив ... автомобилем ... получены повреждения переднего правого колесного диска, шины переднего правого колеса, шины заднего правого колеса. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП ** ** **, по среднерыночным ценам в г.Сыктывкаре составляет 175300 руб.

Доводы о том, что по указанной в заключении стоимости (120688 руб.) невозможно реально приобрести колесный диск для автомобиля истца, судом во внимание не принимаются, поскольку во-первых, истцом заявлены требования о взыскании расчетных убытков, которые он может понести в будущем, а не реально понесенных расходов на приобретение названной детали, во-вторых, в заключении и в ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО8 привел объективные данные с сайта, на котором имеется предложение по продаже соответствующего диска, в-третьих, истцом уточнены исковые требования в части размера заявленного взысканию ущерба в соответствии с экспертным заключением.

Иных мотивированных возражений по заключению эксперта не представлено, судом оно принято в качестве надлежащего заключения по делу.

На основании изложенного, с МКП «Жилкомсервис» в пользу истца следует взыскать в возмещение причиненного ущерба 175300 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя за представление интересов в суде были оплачены истцом в размере 20000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, а также объема работы представителя по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 ФИО9 о возмещении судебных расходов в данной части подлежат удовлетворению в размере 15000 руб.

Кроме того, подлежат возмещению расходы истца на оценку ущерба, вынужденно понесенные в связи с обращением в суд, в соответствующей пропорции в сравнении с уточненными требованиями. Судом удовлетворены исковые уточненные требования в части материального ущерба на сумму 175300 руб. от первоначально заявленных 240000 руб. Соответственно с МКП «Жилкомсервис» в пользу истца следует взыскать 7304,17 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценщика (175300 х 10000 : 240000).

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4706 руб. в возврат госпошлины.

Общая сумма судебных расходов ко взысканию составит, таким образом, 27010,17 руб. (15000 + 7304,17 + 4706)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (...) в пользу ФИО11 (...) 175300 руб. в возмещение материального ущерба, 27010,17 руб. судебных расходов, всего – 202310 рублей 17 копеек.

Мотивированное решение составлено ФИО10.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник