Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-603/2025 М-603/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-914/2025

Дело 2-914/2025

(24RS0057-01-2025-001076-87)


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 07 ноября 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 571 558, 31 руб., возврата государственной пошлины 49000, 91 руб..

Требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 3 108 764 рубля 33 копейки на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 3 571 558 рублей 31 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки): <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления на получение карты от 17.09.2013г. ФИО1 выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк и открыт счет карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2865477, номер мобильного телефона <***>, выдана дебетовая карат Банка VISA Classic «Молодежная» Личная.

23.08.2029г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на услугу «Мобильный банк», на основании которого подключена услуга «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона <***>, номер карты 4276хххххххх3530.

Согласно заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями и Тарифами банка и обязался их выполнить.

Согласно выкопировки из журнала СМС –сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в14:51 (по московскому времени) на номер телефона заемщика ФИО1 +7<***> поступило сообщение о получении кредита в сумме 3108764 рубля 33 копейки на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых, карта зачисления VISA 3530.

На указанных условиях между ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 3108764 рубля 33 копейки на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых, 60 аннуитетных платежей в размере 100 388,22 руб., платежная дата 17 число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ФИО1 с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.

Денежные средства были зачислены на счет №, указанный в п.17 кредитного договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа.

Индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа и подписаны со стороны заемщика в электронном виде.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 3 571 558, 31 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3036958,27 руб., задолженность по процентам – 502541,70 руб., неустойка на просроченный основной долг – 8232,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 23825,62 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 , что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора требовать с ответчика досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки по нему.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 49000,91 руб., подтверждающиеся платежным поручением№ от 23.07.2025г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 571 558 рублей 31 копейку, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 3 036 958 рублей 27 копеек, задолженность по процентам – 502 541 рубль 70 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 8 232 рубля 72 копейки, неустойку на просроченные проценты – 23 825 рублей 62 копейки, возврат государственной пошлины – 49000 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.