Решение № 2-3456/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-3456/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26 апреля 2024 года

Дело №2-3456/2024 14 марта 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Петровичевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «КР Транспорт» к ФИО1 Нодирбеку Нуралибеку Угли о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КР Транспорт» обратилось с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 угли стоимость восстановительного ремонта автомобиля 210 496,00 руб., расходы на оплату экспертной оценки в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является собственником транспортного средства: автомобиля Skoda Octavia, г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля произошло ДТП, виновником которого признан ответчик, который управлял транспортным средством Хендэ, г.р.н. №. В результате ДТП автомобиль получил повреждения капота, фар, бампера. Согласно заключению экспертизы Центра независимых экспертиз ООО «Точная оценка» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 210 496,00 руб. Ответчиком денежные средства не выплачены.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 55-56), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных материалов следует, что ООО «КР Транспорт» является собственником транспортного средства: автомобиля Skoda Octavia, г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля произошло ДТП, виновником которого признан ответчик, который управлял транспортным средством Хендэ, г.р.н. №. В результате ДТП автомобиль получил повреждения капота, фар, бампера. Согласно заключению экспертизы Центра независимых экспертиз ООО «Точная оценка» № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 210 496,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части определения размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его достоверности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 210 496,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 365,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 365,00 рублей, а также расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КР Транспорт» к ФИО1 Нодирбеку Нуралибеку Угли – удовлетворить.

Взыскать с Азимбоева Нодирбека Нуралибека Угли в пользу ООО «КР Транспорт» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 210 496 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 руб.

Разъяснить, что ФИО1 Угли вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Зубанов