Решение № 2А-155/2024 2А-155/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-155/2024

УИД: 60RS0003-01-2024-000151-55

Дело № 2а-155/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Остров, Псковской области *** 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ООО ПКО «АФК» (взыскатель) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № от ***

в рамках исполнительного производства №, возбужденного *** в отношении должника ФИО2

Представитель административного истца - ООО ПКО «АФК» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 6, 7, 28)

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, представитель Управления ФССП по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО2 , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (л.д. 27, 81)

Представитель Управления ФССП по Псковской области ФИО1 в письменных возражениях на административный иск по заявленным требованиям возражала, указав, что по исполнительному производству № от *** (сводное производство №) в соответствии с законодательством об исполнительном производстве принимается комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительных документов должником, в том числе *** вынесено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, с сохранением прожиточного минимума, копия которого направлена истцу (взыскателю) посредством электронного документооборота. Полагала требования взыскателя о допущенном бездействии необоснованными, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. (л.д. 70-80)

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) позиции по существу административного иска не представила.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № (сводное исполнительное производство №, включающее 2 производства), возбужденное *** в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа Островского городского суда от *** по гражданскому делу № о взыскании с должника в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору № от *** и судебных расходов по уплате госпошлины в общей сумме 136 145,32 рублей. (л.д. 31, 32-33, 44-45, 46-47)

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; установлено, что должник не трудоустроена, является получателем пенсии по старости, ***, *** обращено взыскание на пенсию должника, с сохранением ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, в т.ч. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», соответствующие документы направлены административному истцу ***; *** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: ..., выявлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, по месту фактического проживания последней на жилплощади сына, имущества для обращения взыскания не установлено (акт от ***); истребованы сведения из органов ЗАГС о записи акта регистрации заключения брака (***), соответствующих сведений не получено, должник разведена; *** у должника отобрано объяснение по сводному ИП; начиная с *** направлены запросы в соответствующие органы и организации для установления наличия движимого, недвижимого имущества, денежных вкладов у должника, получены сведения об отсутствии транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных за должником; *** исполнительные производства, включая ИП №, окончены в связи с невозможностью взыскания, в адрес взыскателей направлены постановления об окончании ИП и исполнительные документы, в т.ч. в адрес ООО ПКО «АФК» - ***. (л.д. 30-69)

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст. ст. 64, 68 приведенного Федерального закона).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, их своевременность и полноту, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО «АФК» по исполнению исполнительного документа административного истца.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***2024.