Решение № 2-3020/2020 2-637/2021 2-637/2021(2-3020/2020;)~М-2991/2020 М-2991/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3020/2020

Дело № 2 – 637 / 2021

УИД 76RS0024-01-2020-003396-92

Принято в окончательной форме 28.07.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 364650 руб. В обоснование иска указано, что 06.12.2019 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мazda СХ5, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, и автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Мazda СХ5 получил механические повреждения. Вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. На момент ДТП транспортное средство Мazda СХ5 было застраховано в САО «ВСК», которое признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 1599300 руб. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 104-107) усматривается, что 06.12.2019 в 21.53 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Мazda СХ5, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, и автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль Мazda СХ5 получил механические повреждения (акт осмотра – л.д. 42-44, 55-56).

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 120-121) на момент ДТП автомобиль Мazda СХ5 принадлежал ФИО2, автомобиль Jeep Grand Cherokee зарегистрирован на имя ФИО3

Между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования, в соответствии с которым автомобиль Мazda СХ5 застрахован от риска «дорожное происшествие» на период с 26.04.2019 по 25.04.2020 (страховой полис от 26.04.2019 – л.д. 24).

По заявлению ФИО2 (л.д. 38) САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства (акт осмотра – л.д. 43-44) и экспертное исследование (экспертное заключение – л.д. 45), в соответствии с которым стоимость транспортного средства Мazda СХ5, государственный регистрационный знак НОМЕР, определена в 1599300 руб.

САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1599300 руб. (акт – л.д. 48, платежное поручение – л.д. 49). В свою очередь, ФИО2 передал права на поврежденное транспортное средство страховщику, который осуществил его продажу по цене 870000 руб. (договор купли-продажи – л.д. 46).

Таким образом, убытки истца составляют 1599300 – 870000 = 729300 руб.

П. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 18.12.2019, вступившим в законную силу 31.12.2019 (л.д. 145), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Судом установлено, что 06.12.2019 в 21.53 час. у д. 80 А по Московскому проспекту г. Ярославля ФИО1 двигался на автомобиле Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак НОМЕР, на разрешающий зеленый сигнал светофора, в то время как зеленая стрелка в дополнительной секции для поворота с Московского проспекта налево в сторону Силикатного шоссе (в данном направлении двигался автомобиль под управлением ФИО2) загорелась только спустя несколько секунд после столкновения автомобилей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении ДТП отсутствует, а потому довод стороны истца о наличии обоюдной вины участников ДТП и о наличии у ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в ? доле является не обоснованным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова