Постановление № 1-36/2019 1-486/2018 1-8/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-36/2019

№ 1-8/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 17 ноября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретаре Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Акшенцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаимова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115,ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находился в помещении зала судебного заседания № Тюменского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где под председательством федерального судьи ФИО4 проходило судебное заседание, в ходе которого рассматривался по существу вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> после выступления потерпевшей ФИО13, ходатайствовавшей о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления участников судебного разбирательства, и в частности, ходатайствовавшей о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № –ФИО13

Реализуя преступный умысел, направленный на оскорбление потерпевшей по уголовному делу № –ФИО13, ФИО1, действуя умышленно, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении зала судебного заседания № Тюменского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что потерпевшая является участником судебного разбирательства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью унижения чести и достоинства потерпевшей ФИО13 публично, в присутствии председательствующего судебного заседания судьи ФИО4, а также находившихся в зале судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО5, адвокатов ФИО6, ФИО7, судебного пристава по ОУПДС общей юрисдикции ФИО8, сотрудников ОБ ОКПО УМВД России по <адрес> –ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместителя прокурора <адрес> ФИО12, оскорбил потерпевшую по уголовному делу № –ФИО13 грубой нецензурной бранью, высказав в ее адрес оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство, проявив тем самым неуважение к суду.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находился в помещении зала судебного заседания № Тюменского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где под председательством федерального судьи ФИО4 проходило судебное заседание, в ходе которого рассматривался по существу вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в момент оглашения судьей ФИО4, назначенной в соответствии с указом Президента Российской Федерации № «О назначении судей федеральных судов и представителей Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и зачисленной в штат судей Тюменского районного суда <адрес> приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, постановления о продлении срока содержания ФИО1 по уголовному делу № под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, у него в связи с несогласием с принятым решением, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления председательствующего судьи ФИО4, участвующего в отправлении правосудия.

Реализуя преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления председательствующего судьи ФИО4, ФИО1, действуя умышленно, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении зала судебного заседания № Тюменского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО4, является судьей Тюменского районного суда <адрес>, то есть лицом, осуществляющим отправление правосудия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью унижения чести и достоинства судьи ФИО4 публично, в присутствии находившихся в зале судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО5, адвокатов ФИО6, ФИО7, судебного пристава по ОУПДС общей юрисдикции ФИО8, сотрудников ОБ ОКПО УМВД России по <адрес> –ФИО9, ФИО10, ФИО11, оскорбил судью ФИО4 грубой нецензурной бранью, высказав в ее адрес оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство, проявив тем самым неуважение к суду.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В судебном заседании защитник Шаимов Н.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу и освобождении от уголовного ответственности ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством защитника согласен, поскольку имеются все основания прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности.

Заслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство защитника Шаимова Н.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.297 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде, со времени совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 УК РФ и ч.2 ст.297 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, истек срок, указанный в п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно смыслу закона суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания постановляется только в случае, если подсудимый возражал против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования и судом будет установлена его виновность (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия такого прекращения ему понятны. При этом, от следствия и суда ФИО1 не уклонялся, оснований для приостановления течения срока давности судом не установлено.

Следовательно, ходатайство защитника Шаимова Н.В. заявлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.297 УК РФ и ч.2 ст.297 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ, в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R –диск с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Н.Н. Батурина