Решение № 2А-1736/2024 2А-1736/2024~М-831/2024 М-831/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1736/2024

Дело № 2а-1736/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Дроновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрация города Ростова-на-Дону к административному ответчику Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования заместителя прокурора города Ростова-на-Дону в интересах ФИО1

На Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить выполнение мероприятий по приспособлению жилого помещения (<адрес>) и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в котором проживает инвалид 1 группы ФИО1, в целях обеспечения условий доступности для инвалида в соответствии с определенным ООО «Экспертный центр» оптимальным перечнем мероприятий по приспособлению общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, путем: устройства съездов с тротуара на проезжую часть; - обустройства входа в подъезд без перепада высот; - устройства ровного нескользящего покрытия пола в тамбуре; - приобретения лестничного гусеничного мобильного подъемника для инвалидов; - расширения дверных проемов в квартире; - устройства ровного нескользящего покрытия пола в квартире; - адаптация санитарно-гигиенического помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Администрации города Ростова-на-Дону, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (получено Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление вынесено на основании исполнительного листа ФС № от "ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №.

Считают данное постановление несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования, указанные в исполнительном листе, должником должны быть исполнены в добровольном порядке. Таким образом, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается со дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца, ФИО4 по доверенности 59.1/333 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в дело письменный отзыв и копию материалов исполнительного производства.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России находиться исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить выполнение мероприятий по приспособлению жилого помещения (<адрес>) и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, в котором проживает инвалид 1 группы ФИО1, в целях обеспечения условий доступности для инвалида в соответствии с определенным ООО «Экспертный центр» оптимальным перечнем мероприятий по приспособлению общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, путем: устройства съездов с тротуара на проезжую часть; - обустройства входа в подъезд без перепада высот; - устройства ровного нескользящего покрытия пола в тамбуре; - приобретения лестничного гусеничного мобильного подъемника для инвалидов; - расширения дверных проемов в квартире; - устройства ровного нескользящего покрытия пола в квартире; - адаптация санитарно-гигиенического помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации города Ростова-на-Дону, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства до того, как истек срок добровольного удовлетворения требований, установленный судом.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования, указанные в исполнительном листе, должником должны быть исполнены в добровольном порядке в течение года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней до окончания срок добровольного исполнения, что нельзя признать соответствующим пп. 11, п. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ. Кроме того, им установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока добровольного исполнения решения суда) от Администрации г. Ростова-на-Дону в адрес судебного пристава-исполнителя направлено пояснение о невозможности в настоящее время исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, как установлено судом, Администрацией г. Ростова-на-Дону решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушениями пп. 11, п. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, оснований для его отмены и прекращения исполнительного производства, в настоящее время не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что фактически, меры принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не производились, таким образом, права и свободы заявителя не были нарушены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024года.

Судья