Решение № 2А-417/2020 2А-417/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-417/2020

Дело № 2а- 417/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 14 сентября 2020 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Слука Т.А.

при помощнике судьи Кривогузовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Нижнетавдинский РОСП УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1129/2018/1м от 17.07.2018, выданный Судебным участком № 1 Нижнетавдинского района Тюменской области, о взыскании задолженности в размере 28181,87 руб. с должника ФИО1, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 10.10.2017 г. является получателем пенсии.

11.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14260/18/72020-ИП.

По состоянию на 29.04.2020 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО1 не погашена и составляет 28171.51 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинский РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 28171,51 руб.

Просит суд, признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что основании судебного приказа №2-1129/2018/1м от 17.07.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №14260/18/72020- ИП от 11.09.2018. В целях исполнения решения суда судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и peг. органы. Сведений о зарегистрированном автотранспорте, объектах недвижимости — отсутствуют. 27.07.2020 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого было установлено, что должник по адресу: <...> не проживает. Сделан запрос в отдел ЗАГС Нижнетавдинского муниципального района и получен ответ о том, что должник ФИО1 умерла 20.10.2017. Согласно ответа нотариуса наследственного дела в отношении ФИО1 в ее производстве нет. В связи с вышеизложенным судебным приставом- исполнителем 05.08.2020 в Нижнетавдинский районный суд было направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа №2-1129/2018/1м, выданного судебным участком № 1 Нижнетавдинского судебного районна возбуждено исполнительное производство № 14260/18/72020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 28181,87 руб. Также 11.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника.

В день возбуждения исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника, были направлены запросы в электронном виде в ГИБДД, ИФНС, Росреестр, Пенсионный Фонд России, кредитные организации, операторам сотовой связи. Согласно полученных ответов, имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности должника отсутствует.

Согласно записи акта о смерти № 275 ФИО1 умерла 20.10.2017 года.

Согласно письму ноатриуса Нотариального округа Нижнетавдинский район Тюменской области ФИО3 от 04.08.2020 № 477, наследственное дело в отношении ФИО1, умершей 20.10.2017 года не заводилось.

Административный истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействий административного ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседание установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, приняты необходимые меры для отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание, однако такое имущество не обнаружено.

Кроме того, в связи со смертью должника обратить взыскание на пенсию должника не представляется возможным.

Доводов, заслуживающих внимание, и способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административным истцом не представлено и судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» - отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Т.А. Слука