Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017~М-1499/2017 М-1499/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1657/2017

Дело № 2-1657/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит: расторгнуть договор купли-продажи Номер от 16.05.2017 г., заключенный между ней и ответчиком; обязать ответчика принять от нее, проданную ей кухонную посуду по договору купли продажи Номер от 16.05.2017 г., а также подарки; взыскать с ответчика в пользу истицы: уплаченные за товар денежные средства в размере 96 800 (девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в счет оплаты по договору оказания юридических услуг, денежную сумму в размере 50 процентов от суммы заявленных исковых требований.

В обоснование требований указала, что 16.05.2017 ею был заключен договор купли-продажи Номер кухонной посуды с ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» (далее договор).

Согласно п. 2.2. договора продавец передает покупателю следующий товар: сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка), а также подарки: одеяло, 2 подушки, набор ножей 5+1, набор столовых приборов.

Цена товара с учетом скидки, в соответствии с п. 3 договора составила 96 800 (девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, скидка 47 %, аванс 40 000 (сорок тысяч рублей) 00 копеек, остаток к оплате 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Аванс 40 000 (сорок тысяч рублей) 00 копеек я внесла наличными, остаток 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек был оплачен истицей за счет кредитных средств.

Указанная кухонная посуда приобретались истицей в кредит через ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк), кредитный договор Номер от 16.05.2017 г. Срок кредита 36 месяцев. Процентная ставка 27,30 % процентов годовых.

Заключение указанного договора было связано со следующими обстоятельствами.

На сотовый телефон истицы поступил звонок от ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» с приглашением на презентацию их продукции в ресторан, на что истица согласилась.

Когда пришла на презентацию в ресторан, представитель фирмы, сказал, что истице полагается скидка 40 % и стала убеждать приобрести товар.

Истица не понимает, как подписала все бумаги, которые ей дали сотрудники ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП». Затем истица внесла предоплату 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, остальные денежные средства в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек истица внесла за счет полученного кредита, который оформили эти же сотрудники ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП».

Паспорта у истицы с собой не было и для того чтобы она съездила за ним ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» вызывали ей такси.

Истица не намеревалась совершать никаких покупок в «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», однако форма объяснения об их услугах была навязчивой и запутывающей, не дающей возможности понять конечную цену продукта.

На посуду оформляется обязательный сертификат соответствия ГОСТ либо декларация о соответствии. Необходимость оформления того или иного документа регламентирована п.п. 1991, 1996, 5970, 5982 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982).

Никаких сертификатов, деклараций или иных документов истице не предоставили, посуда не была даже упакована в заводскую упаковку, ее истице выдали в сумке, на которой отсутствовала информация о товаре.

На основании пункта 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей: Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункта 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей: Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Истице как потребителю своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения.

После проведения процедур под психологическим давлением истицу вынудили купить посуду, считает, что эта покупка была ей навязана.

На кредитном договоре отсутствует печать банка и подпись представителя банка, истица считает это грубейшим нарушением.

В связи с тем, что в п.п. 11 кредитного договора заключенного между банком и истицей в качестве «цели использования заемщиком кредита» указано предприятие торговли «получатель» ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», следует полагать что КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» являются аффинированными друг к другу организациями.

Кредитный договор истица подписывала в также в ресторане, где проходила презентация.

В связи с вышеперечисленным, истица считает, что кредитный договор Номер от 16.05.2017 г. и договор купли продажи Номер от 16.05.2017 г. были ей навязаны, заключила их она, находясь под влиянием сотрудников ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП».

Истица считает, что при заключении данного договора со стороны продавца имелись неправомерные действия, которые выразились в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась при условии договора.

То есть, фактически со стороны продавца при заключении указанного договора были нарушены требования статьи 179 Гражданского кодекса РФ при котором сделка может быть признанна недействительной.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В связи с вышеперечисленным я считала и продолжаю считать, что данный договор купли-продажи и кредитный договор были мне навязаны, я заключила их, находясь под влиянием сотрудников ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП».

Более того, сделанное истице предупреждение об обязательном наличии паспорта говорит об умысле со стороны персонала указанного Предприятия.

Истице не предоставили достоверную информацию о цене реализуемого товара и условия его приобретения. Цена оказалась завышенной, более того был навязан кредит под большой процент. Следует отметить, что при оформлении кредитного договора и приобретении товара истице говорили, что % по кредиту она платить не будет.

Истица считает, что в данной ситуации были нарушены ее права потребителя, а именно: право на свободный выбор товара, право на получение достоверной информации о товаре и услуге, был навязан товар, приобретение которого истица не планировала, был навязан кредит, который истица не собиралась оформлять.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»: «продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации».

В свою очередь, потребитель, в соответствии со ст. 18 Закона вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Информация, содержащаяся в предоставленных документах о потребительских свойствах навязанного товара оказалась недостоверной, что является нарушением п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вышеизложенные обстоятельства дают основания полагать, что ООО «ЭКО ЛАИФ ГРУП» является недобросовестной организацией, осуществляющей свою деятельность с грубым нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Таким образом, действия ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», по навязыванию договора купли-продажи, а также кредитного договора, являются противоправными, то есть нарушают права истицы на получение качественного товара и информации о нем.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

96 800

16.05.2017

06.06.2017

22

9,25%

365

539,69

В соответствии со ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Организация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», истице причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания. Истица плохо спит, переживает, у нее ухудшается самочувствие. Истице приходится обращаться за защитой своих прав, что требует от нее не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

За защитой своих нарушенных прав и законных интересов истице пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Стандарт», стоимость оказания правовых услуг, составляет 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, согласно договору об оказании юридических услуг, что является расходами, понесенными по вине ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку претензия истицы оставлена без удовлетворения, считает необходимым наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 16.05.2017 г. она была приглашена на презентацию, которую проводило ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», о презентации узнала по телефону. Она ради интереса согласилась и 16.05.2017 г. явилась в кафе, где ее вежливо встретили молодые люди, а затем проводили в зал, где стояла посуда. Она не собиралась ничего покупать, даже денег не брала, у нее с собой не было паспорта, какой-либо информации о приобретенном товаре ей не доводили. При ее пояснениях об отсутствии денег, предложили скидку на товар 40 %, предложили оформить кредит. Так как у истицы не было с собой паспорта, сотрудники ответчика самостоятельно заказали такси, съездили вместе с истицей к ней домой.

Представитель ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении на адрес местонахождения юридического лица, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, и на адрес фактического нахождения юридического лица. Судебное уведомление на юридический адрес ответчика возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Как следует из разъяснений в п. 44 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Судом установлено и подтверждено документально, что 16.05.2017 между истцом и ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» заключен договор купли-продажи Номер посуды – сотейника с крышкой, высокой сковороды с крышкой, жаровни с формой для выпечки, пароварки с вкладышем для пароварки и крышкой, общей стоимостью 96800 руб. в качестве подарка по условиям договора в дополнение к переданным товарам переданы одеяло, две подушки, набор ножей 5+1, набор столовых приборов.

Данный товар был оплачен истцом, в том числе, за счет потребительского кредита Номер в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

09.06.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, а также расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд находит пояснения стороны истца достоверными по обстоятельствам заключения договора и, с учетом личности покупателя, приходит к выводу о том, что ответчик фактически навязал истице приобретение посуды, не предоставив ей, по мнению суда, полную и достоверную информацию о данном товаре.

Так, изначально инициатором заключения оспариваемого договора явились работники ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», которые по телефону пригласили истца на презентацию посуды.

В ходе презентации менеджер ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» прорекламировал товар и в ходе личной беседы с истцом убедил последнюю заключить оспариваемый договор купли-продажи, предоставив недостоверную информацию о стоимости товара.

Учитывая возраст ФИО3, (66 лет), а также то, что изначально, отправляясь на презентацию и после нее она по - прежнему не имела намерения приобрести посуду, принимая во внимание короткий промежуток времени, в течение которого истица не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичными товарами, т.е. фактически была лишена права выбора, и, исходя из того, что истица не обладает специальными познаниями, ее подписи в договоре и акте приема-передачи с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о том, что продавец добросовестно исполнил обязательство по доведению необходимой информации о продаваемом товаре до покупателя, а ФИО3 добровольно приняла решение приобрести эту посуду.

К тому же демонстрация приобретенного истцом товара еще не свидетельствует о возможности получить истцом всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Кроме того, узнав о многократно завышенной стоимости посуды, с учетом убеждений представителей продавца о соответствии стоимости изделия стоимости аналогичного товара, 09.06.2017 г. обратилась с претензией к продавцу, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Так, в средствах массовой информации неоднократно указывалось на недобросовестность действий продавцов посуды Эко Лайф, введению в заблуждение покупателей, навязыванию кредита, несоответствие стоимости и характеристики заявленным и т.п.

Поскольку указанная информация в СМИ распространялась неоднократно, суд полагает возможным взять за основу указанную информацию, которая является публичной и общеизвестной и, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Соответственно при рассмотрении настоящего спора дополнительных доказательств, помимо указанных, не требуется.

Доказательств опровергающих изложенные выводы суда, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом установлена вина продавца по не предоставлению покупателю полной и достоверной информации о товаре, несоответствие его стоимости, введению истца в заблуждение, навязывании кредита и т.п., требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар.

Поскольку истец настаивает на возврате товара продавцу, о чем заявил соответствующее требование, суд полагает возможным принять о решение об обязании продавца за счет своих средств забрать от покупателя товар, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 16.05.2017, который настоящим решением суда расторгнут.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признается правильным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 г. по 06.06.2017 г. в сумме 539,69 руб.

В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя-истца, суд полагает, что с ответчика, с учетом приведенных норм, подлежит взысканию штраф, размер которого составит 49400 руб. (96800+2000)/2)).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку при рассмотрении дел о защите прав потребителей ее применение возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, тогда как ответчик подобного ходатайства не заявлял, сведений об исключительности и возможности применения указанных положений Закона не представил.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг эксперта, представителя отнесены законодателем к судебным издержкам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.

В рассматриваемом случае решение принято в пользу истца и это обстоятельство в соответствии с положениями ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика.

Истец понесла расходы на оплату юридических услуг на подготовку претензии, искового заявления в сумме 16200 руб., что подтверждается кассовыми чеками, договором на оказание слуг от 05.06.2017 г, актом приема-передачи от 08.06.2017 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы по договору, результат рассмотрения спора, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 16200 руб.

По убеждению суда данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, носит разумный характер.

При этом следует отметить, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3420 рублей. (3120 руб. требования имущественного характера, 300 руб. требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... к ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Номер от 16.05.2017 г., заключенный между ФИО3 ... к ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП».

Обязать ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» принять за свой счет от ФИО3 ... проданные товары по договору купли продажи Номер от 16.05.2017 г.

Взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» в пользу ФИО3 ... уплаченные за товар денежные средства в размере 96800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 г. по 06.06.2017 г. в размере 539 рублей 69 копеек, расходы на представителя в сумме 16 200 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя 49400 руб., а всего в сумме 163139 (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать девять) руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3420 (три тысячи четыреста двадцать) руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов