Решение № 2-100/2018 2-100/2018 (2-1055/2017;) ~ М-1061/2017 2-1055/2017 М-1061/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО3

о признании гаражей общей совместной собственностью супругов, определении долей, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

установил:

ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на гараж № и №, расположенные в ГСПК «Энергетик-1».

Свои требования мотивирует тем, что в период зарегистрированного брака они с ответчиком в Гаражном специализированном потребительском кооперативе «Энергетик-1», расположенном в поселке Иноземцево города Железноводска построили гаражи № и №. Ответчик, являясь членом ГСПК «Энергетик-1», не оформил свои права на вышеуказанные гаражи, тем самым препятствует ей в реализации ее прав, предусмотренных п.1 ст. 34, ст. 39 СК РФ, согласно которым, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе и определении долей на него, доли супругов признаются равными.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, просит суд:

- признать общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 гараж №, общей площадью 38,58 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, гаражный потребительский специализированный кооператив «Энергетик-1», гараж № и гараж №, железобетонный, общей площадью 18,08 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж №;

- определить доли ФИО4 и ФИО3 в указанном имуществе равными, по 1/2 доле каждому;

- произвести раздел совместно нажитого имущества в виде: гаража №, общей площадью 38,58 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж №; гаража №, железобетонный, общей площадью 18,08 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №,по адресу: <адрес>, гараж №;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж №;

-признать за ФИО3 право собственности на гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по тому же адресу, взыскав с него в пользу истицы денежную компенсацию в размере 149 574 рубля 50 копеек за долю в общем имуществе - гараже №.

Истица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала исковые требования и пояснила, что пай за гаражи был выплачен бывшим супругом в декабре 1991 года, а ДД.ММ.ГГГГ, через 5 дней после выплаты этого пая, они вновь зарегистрировали брак, в период временного расторжения брака продолжали жить вместе, вели совместное хозяйство, гаражи были построены на средства из общего бюджета.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, исчисляя его с 2006 года, представив возражения, согласно которым спорные гаражи не являются совместно нажитым имуществом, так как были построены им лично, о чем свидетельствует справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, в этот период времени он не состоял в браке с Голоколосовой И..В., не вел с ней общего хозяйства, и не проживал совместно. Утверждения ФИО4 о том, что она совместно с ним строила и построила два гаража в ГСПК «Энергетик-1» в 1989 году считает абсурдными, так как в 1989 году, на месте той очереди гаражей, в которой находится гараж №, был овраг глубиной около 20 метров, а гараж № представлял собой котлован со смонтированными для всех гаражей этой очереди фундаментными блоками. Строительство гаража № он завершил летом 1990 года установкой 5-ти плит перекрытия и самостоятельно изготовленных ворот. Плиты перекрытия, по его ходатайству, были приобретены на КСИ «Новопавловский», монтаж плит производил крановщик ФИО5 на кране КС-375. В 1990 году за помощь кооперативу в приобретении силового кабеля для подключения гаражей к сетям энергоснабжения, ему было выделено место под гараж №, как работнику НПКО «Энергосвязь». В качестве гаражного бокса на выделенном месте под гараж №, после отсыпки грунта в овраг и его естественного уплотнения, установлен летом 1991 года им был приобретенный в ПСО «Кавминжилстрой» объемный бетонный блок. Доставлен он был специальным транспортом (блоковозом) АТП-5, установлен краном «Днепр», в то время, как истица утверждает, что гараж № она строила из стеновых блоков. Таким образом, утверждения ФИО4 несостоятельны, ни с точки зрения указанного ею времени и вида производства строительных работ, ни с правовой, спорные гаражи не являются совместно нажитым в браке имуществом, не приобретались по возмездной сделке, а являются вновь созданной им вещью, как членом ГСПК «Энергетик-1».

Представитель третьего лица - председатель ГСПК «Энергетик 1» ФИО6 пояснил, что в 1987 году будущему гаражному кооперативу выделили землю под гаражи, собрали людей, решили сделать первую очередь, потом вторую, в 1989 году начали строительство, гараж № был в первой очереди, когда первую очередь закончили там штукатур выцарапал 1991 год, потом стали строить дальше, справку о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО3, как члену гаражного кооператива.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч.2 ст.10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на имущество согласно ст. 8.1 ГК РФ может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст. ст. 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ч.4 ст.218 ГК, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись № и выдано свидетельство о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь вступили в зарегистрированный брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № и выдано свидетельство о расторжении брака 1-ДН №.

Между бывшими супругами никаких договоров об определении их долей в совместно нажитом в браке имуществе не заключалось, брачный договор не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что гаражи № и №, расположенные в ГСПК «Энергетик-1», являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между в равных долях, так как гаражи строились в период зарегистрированного брака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, один из спорных объектов - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> является объектом недвижимого имущества, его рыночная стоимость составляет 299149 рублей, а второй спорный объект - гараж №, рыночной стоимостью 76930 рублей, расположенный по тому же адресу, представляющий собой объемный железобетонный блок, оснащенный монтажными петлями, не является объектом недвижимого имущества, так как не имеет прочной связи с землей, ввиду отсутствия фундамента и возможности его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Ответчик, в обоснование своих возражений, сослался на справку о полной выплате пая за гаражи, датированную ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что в этот период времени он с истицей не проживал совместно и не вел общего хозяйства, так как их брак был расторгнут. Кроме того, просил применить срок исковой давности, пропущенный истицей.

Однако, суд считает, что срок исковой давности ФИО4 не пропущен, так как со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента расторжения брака, между супругами не было спора по разделу имущества, вплоть до марта 2015 года, когда ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе квартиры, расположенной в городе Пятигорске.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 были удовлетворены и за ним было признано право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. За ФИО4 признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, за ФИО3 - право на 1/4 долю.

Таким образом, учитывая, что трехлетний срок исковой давности исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ), а истице стало известно о нарушении ее права только в марте 2015 года, когда бывший супруг потребовал раздела квартиры, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истицей не пропущен.

Вместе с тем, анализируя вышеназванную справку от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая, суд приходит к выводу о том, что из указанного документа, подписанного председателем ГСПК «Энергетик 1» не следует, что выплата пая была произведена ФИО3 в период брака с ответчицей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных и допустимых доказательств того, что спорные гаражи были возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Допрошенный по ходатайству истицы свидетель ФИО7 пояснил, что он и его жена дружили с семьей Г-вых с 1990 года, у него, также как и у ответчика, в одном кооперативе было два гаража, один он строил в 93-м году, другой в 96-м году, точные даты строительства гаражей не помнит.

Допрошенная по ходатайству истицы свидетель ФИО8 пояснила, что начали раздавать участки под гаражи в 1989-1990 годы, ответчик стал строить первый гараж в 1993 году, точную дату не помнит.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО9 пояснил, что перекрывал гаражи, принадлежащие ответчику, бетонными плитами, примерно в 1990-1993 годах, номера гаражей не помнит.

Из пояснений председателя кооператива ФИО6 следует, что ответчик одним из первых построил свой гараж, размер пая был определен в зависимости от необходимых работ по подключению гаражей к электричеству, ответчиком пай за гаражи полностью выплачен.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, подтвержденные показаниями истицы и ответчика в судебном заседании, у суда отсутствуют основания полагать, что полная выплата пая ответчиком ФИО3 была произведена в период брака с истицей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на спорное недвижимое имущество не распространяется правовой режим совместной собственности супругов, так как спорные гаражи были приобретены ответчиком в собственность после расторжения брака с истицей, на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ, как членом гаражного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос, а потому являются его собственностью.

Доводы истицы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком фактически продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

При этом суд полагает необходимым отметить, что к правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса РФ о разделе общей собственности супругов не применимы.

Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Согласно семейному законодательству, приобретаемое в "фактическом браке" имущество не является по умолчанию совместным, как в официальном браке. В связи с этим имущественные споры лиц, не зарегистрировавших брак, подлежат разрешению не на основании Семейного кодекса РФ, а по правилам Гражданского Кодекса РФ о долевой собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Согласно п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию, являются такие как: достижение сторонами соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в приобретение гаражей, а также размер такого вложения каждого из них.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истицей и ответчиком о приобретении спорного указанного имущества в совместную собственность и ее вложения в нее, истицей суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных гаражей совместно нажитым имуществом супругов Г-вых и их раздела между ними.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.218 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 гаража №, общей площадью 38,58 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж № и гаража №, железобетонного, общей площадью 18,08 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж №; определении доли ФИО4 и ФИО3 в указанном имуществе равными, по 1/2 доле каждому; разделе совместно нажитого имущества в виде: гаража № и гаража №, расположенных по адресу: <адрес> признании за ФИО4 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, общей площадью 18,08 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж №; признании за ФИО3 права собственности на гараж №, общей площадью 38,58 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>гараж №, и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 149 574 рубля 50 копеек за долю в общем имуществе - гараже №, общей площадью 38,58 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева