Решение № 2-1010/2025 2-1010/2025(2-6161/2024;)~М-5489/2024 2-6161/2024 М-5489/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1010/2025Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 50RS0010-01-2024-006856-92 Дело № 2-1010/2025 Именем Российской Федерации 12 марта 2025 года г.о. Балашиха Московская область Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 10.08.2024 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи. Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцам 26.08.2024 года. В ходе осмотра жилого помещения, истцами были выявлены строительные недостатки, для определения стоимости устранения которых они обратились к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 092 925 руб. Истцы обратились к ответчику с требованием о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, однако на дату подачи иска данное требование исполнено ответчиком не было. С учетом уточнений просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 752 840 руб., неустойку за период с 11.12.2024 по 04.03.2025 в размере 632 385,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы в размере 2 300 руб., в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 135 500 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб. В судебное заседание истцы и их представитель не явились, были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в пользу истцов в равных долях выплачены расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 454, 469, 470, 475, 477, 492 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7). В соответствии со ст. ст. 22-23, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что 10.08.2024 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор № № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 26.08.2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи квартиры. В ходе осмотра жилого помещения, истцами были выявлены строительные недостатки, для определения стоимости устранения которых они обратились к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 092 925 руб. 07.12.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, либо о возмещении расходов на их устранения. Данная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени она не исполнена. Определением суда от 20 декабря 2024 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцами, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 752 840 рублей. В ходе рассмотрения дела, 04.03.2025 г. ответчиком в пользу истцов выплачены расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 752 840 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от 04.03.2025 года. При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат. Поскольку претензия истцов оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 11.12.2024 по 04.03.2025 в размере 632 385,60 рублей: (752 840 х 1% х 84). Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. При этом, учитывая период просрочки, принимая во внимание причины ее допущения, а также ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 400 000 рублей. В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцам нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 10 000 рублей каждому. Учитывая то, что требования потребителей в добровольном порядке в указанный срок ответчиком не исполнены, с него в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет: (752 840 + 200 000 + 20 000) / 2 = 486 420 рублей. Оснований для снижения указанной суммы не имеется. При этом, учитывая период просрочки, принимая во внимание причины ее допущения, а также ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 300 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Из материалов дела следует, что истцами были понесены нотариальные расходы в размере 2 300 руб., истцом ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 135 500 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, сложность дела, объем оказанных услуг, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях нотариальные расходы в размере 2 300 руб., в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 20.12.2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-технической экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик». В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление ООО ЭК «Аксиома». Указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения в части определения стоимости устранения строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов. Стоимость экспертизы составила 107 000 рублей. Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим взыскать в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по проведению экспертизы в размере 107 000 рублей с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик». Оснований для снижения указанной суммы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, неустойку за период с 11.12.2024 по 04.03.2025 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 172 руб., 80 коп., а всего 451 322 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста двадцать два) руб. 80 коп. Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, неустойку за период с 11.12.2024 по 04.03.2025 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1 150 руб., а всего 361 150 (триста шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят) руб. 00 коп. Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО ЭК «Аксиома», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. Судья Д.Б. Меркулов решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Главстрой-Столичный Специализированный Застройщик" (подробнее)Судьи дела:Меркулов Денис Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1010/2025 Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1010/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1010/2025 Решение от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1010/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1010/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1010/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-1010/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-1010/2025 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |