Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-2247/2018 М-2247/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2668/2018

Дело № 2-2668/2018

24RS0024-01-2018-002881-92


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Канска о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес> являлась личной собственностью деда истицы ФИО19., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ За умершим ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования по закону, наследство в виде указанной квартиры, приняли в общую долевую собственность его дочь от первого брака (мать истицы) ФИО2 (1/2 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась второй супругой ФИО3 на момент открытия наследства, (1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру) на основании поданного нотариусу заявления о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получено, право не зарегистрировано.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО20 ввиду нахождения квартиры в запущенном, непригодном для использования состоянии, с целью сохранения имущества, мать истицы, ФИО2 на свои средства произвела ремонт квартиры, погасила всю имеющуюся задолженность по содержанию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения мать истицы ФИО2, передала принадлежавшие ей 9/10 доли в праве собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв. м, в том числе жилой 18,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в дар истице ФИО1

В настоящее время, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истице принадлежит 9/10 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой полностью, как личной собственностью, оплачивает имущественный налог и содержание квартиры в полном объеме, свои права на квартиру не от кого не скрывает. Добросовестность ее владения заключается в том, что оно не было противоправным, и осуществлялось на законном основании. О наличии живых наследников на 1/10 доли в праве собственности на квартиру за гражданкой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, неизвестно, за время владения и пользования квартирой, прав на пользование 1/10 доли квартиры, никто не заявлял.

Истица просит признать за ней (ФИО1) родившейся12.09.1978 г. в г. Канске Красноярского края, право собственности на 1/10 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Прекратить режим общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> за ФИО1

Признать за ней (ФИО1) родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (действующий на основании доверенности от 20.07.2018г.) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет ФИО4 на основании доверенности.

Представитель Администрации г. Канска ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определена таких долей (совместная собственность ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается в случаях законодательного запрета либо несоразмерного ущерба имуществу.

В силу ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании дед истицы ФИО3, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

За умершим ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти выданное 06.02.2007г. – л.д.10) в порядке наследования по закону, наследство в виде вышеуказанной квартиры, приняли в общую долевую собственность его дочь от первого брака (мать истицы) ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти выданное 06.02.2007г. – л.д.11), которая являлась второй супругой ФИО22.

ФИО7 является родной дочерью ФИО21. и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно свидетельству о заключении брака выданного 15.06.1977г. видно, что мать истицы ФИО7 15.06.1977г. заключила брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия ФИО2 (л.д.58).

ФИО10 является родной дочерью ФИО9 и ФИО2, данный факт подтвержден свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

20.06.1998г. между ФИО11 и ФИО12 был заключен брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 20.06.1998г. (л.д.60).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 9/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждает договор дарения от 21.02.2004г., свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2004 г. (л.д.12-13), выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 12.07.018г. (л.д.14-15).

Выпиской из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждается, что площадь данной квартиры составляет 30,9 кв. метров, данное жилое помещение находится в неизменном состоянии (л.д.19-21).

Истица оплачивает имущественный налог и содержание квартиры в полном объеме (л.д.16-18), производит оплату за жилищно-коммунальные услуги (л.д.22-25).

Из копии наследственного дела № на умершую ФИО6 видно, что ее сын наследник первой очереди ФИО13 подал нотариусу Канского нотариального округа ФИО14 заявление от 24.12.1998г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции ОАО «Красноярскэнерго»и квартиру по <адрес>, принадлежащие ФИО23., умершему 11.01.1996г., наследником которого была его жена ФИО6, фактически принявшая, но не оформившая своего права на наследство по закону. Указанное в заявлении свидетельство о праве на наследство по закону ФИО13 выдано не было, согласно данному наследственному делу, иных наследников не имеется. (л.д.38-41).

По делу установлено, что иных действий по владению, содержанию наследственного имущества ФИО13 не предпринимал.

По сведениям нотариуса Канского нотариального округа ФИО14 от 05.10.2018г. наследственного дела наследодателя ФИО13, умершего 24.02.2004г., не имеется.

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим, наследников на долю в квартире, на которую претендует истица, не имеется, в течение более пятнадцати лет никто на наследство, оставшееся после смерти ФИО6 и ФИО13, не претендовал и не вступал, а также не предпринимал каких-либо действий, как наследник, следовательно, ФИО1, вправе признать за собой другую 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Канска о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить режим общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> за ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на 1/10 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 06.11.2018г.

Судья: Охроменко С.А.