Решение № 2-410/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-410/2025Ирбитский районный суд (Свердловская область) - Гражданское Дело № 2-410/2025 УИД: 66RS0006-01-2024-004922-80 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Байкалово 11.03.2025 Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ущерба, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, по вине ответчика, управляющего в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В обоснование требований указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения им правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик была застрахована, в соответствии с законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику, который выплатил страховое возмещение в размере 90 900 рублей. Регрессное требование возникает по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности, а также от наличия умысла водителя транспортного средства на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, путем направления ответчику предложения о возмещении ущерба, ущерб не возмещен. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 90 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7). Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, СПАО «Ингосстрах», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»). На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления им места дорожно-транспортного происшествия, исковые требования не признал, пояснил, что за оставление места дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности. Не согласен с сумой, подлежащей взысканию, звонил в страховую компанию, где ему сказали, что необходимо возместить 50 000 рублей. после дорожно-транспортного происшествия на автомобиле потерпевшей были повреждения в виде царапины на бампере, клипсы были целые. Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В силу положений «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что 20.11.2023 в 16:45 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 (л.д. 41). Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ, которым управлял ответчик ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей стороны - в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертного заключения № 86-17545 от 08.12.2023 затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, составили 90 900 рублей (л.д. 23). Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 (собственником поврежденного автомобиля) заключено соглашение о размере страховой выплаты от 14.12.2023, по условиям которого установлен размер страховой выплаты в размере 90 900 рублей (л.д. 33-34). Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшей, на основании акта о страховом случае от 14.12.2023 (л.д. 35) произвел выплату страхового возмещения ФИО2, под чьим управлением находился поврежденный автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия, в сумме 90 900 рублей (л.д. 27). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 39-40). Сумма ущерба, заявленная истцом, не превышает 100 тысяч рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик ФИО1 была застрахована в компании истца на основании страхового полиса ТТТ 035365636, сроком действия по 203.04.2024. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №. Суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не признаны, также им не представлено доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, ущерб в размере 90 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельств об иной сумме восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, ответчиком суду не представлено, данное требование подлежит удовлетворению. Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2927 рублей (л.д. 10). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) ущерб в размере 90 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий - /подпись/ Суд:Ирбитский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Ответчики:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Скоромнова Вера Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |