Решение № 2-717/2017 2-717/2017(2-7279/2016;)~М-6340/2016 2-7279/2016 М-6340/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2 и с учетом неоднократных уточнений, просил суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 В. сумму основного долга по договорам займа от 15.01.2015г., от28.01.2015г., от 14.02.2015г., от 26.02.2015г., от 13.03.2015г., от 24.03.2015г„ от04.04.2015г. в размере <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займов в размере<данные изъяты> рублей; проценты за нарушение взятых обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании сделки незаключенной. В процессе рассмотрения дела от встречных исковых требований отказался, и определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, рассмотрению подлежит уточненный ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

ФИО1 уточненные исковые требования обосновывает тем, что

15.01.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>) руб.,которые обязался вернуть до 15.03.2015г., о чем Ответчиком была выдана истцусобственноручно написанная расписка.

28.01.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>)руб., которые обязался вернуть до 28.03.2015г., о чем Ответчиком была выданасобственноручно написанная расписка.

14.02.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>) руб.,которые обязался вернуть до 14.05.2015г., о чем Ответчиком была также выданарасписка.

26.02.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>) руб.,которые обязался вернуть до 01.05.2015г., о чем Ответчиком была выданарасписка.

13.03.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>) руб.,которые обязался вернуть до 15.05.2015г., о чем Ответчиком была выданарасписка.

24.03.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>) руб.,которые обязался вернуть до 25.05.2015г., о чем Ответчиком была выданарасписка.

04.04.2015г. Ответчик взял в долг у Истца 1056000 (один миллион пятьдесятшесть тысяч) руб., которые обязался вернуть до 10.06.2015г., о чем Ответчикомтакже была выдана Истцу собственноручно написанная расписка.

Таким образом, общая сумма взятых Ответчиком у Истца в долг денежныхсредств составляет <данные изъяты>) руб.

Указанные денежные средства были переданы Истцом в долг как из личносбереженных денежных средств, взятых взаймы у знакомых, так и из кредитных.

Факт заключения договоров займа между истцом и ответчикомподтверждается собственноручно написанными ответчиком соответствующимирасписками, указанными выше по тексту.

Денежные средства выдавались ответчику взаймы в том числе за счеткредитных средств, взятые под определенный банковский процент, а посколькуответчик вовремя не вернул взятую им сумму долга, то истцу приходилосьперекредитовываться и брать дополнительные кредиты в Банках под процент сцелью погашения ранее взятых денежных средств, которые брались им дляпередачи ответчику.

В договорах займа установлены соответствующие сроки возврата денежныхсредств, однако в нарушение требований абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик(Ответчик) не возвратил мне в срок указанные в расписках денежные суммы, всвязи с чем я вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями овзыскании суммы займа и причитающихся в силу закона процентов.

Кроме представленных истцом в материалы настоящего гражданского делаподлинных расписок, факт наличия задолженности на сегодняшний день по всемдоговорам займа в общем размере <данные изъяты> рублей подтверждается такжеаудиозаписью разговоров, состоявшейся между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной ранее ответчиком в дело аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - мин./сек.: 1-50, 2-10, 4-36, 5-05, 6-30, 15-28, 16-16.

При заключении всех вышеперечисленных договоров займа, однако, ненашедших свое отражение в расписках, между истцом и ответчиком первоначально была достигнута устная договоренность об уплате процентов на сумму каждого займа в размере 25 % годовых. Между тем, после того, как сроки возврата денежных средств по распискам истекли, а Ответчик не произвел выплату долга по ним, размер процентов за пользование займами по состоявшейся устной договоренности между сторонами был установлен в 40 % (сорок процентов) годовых. О том, что между истцом и ответчиком была достигнута четкая и определенная договоренность о начислении процентов на суммы основного долга в размере 40 % (сорок процентов) годовых, подтверждается аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, на которой Ответчик не отрицает и сам подтверждает наличие долга в размере суммы основного долга в <данные изъяты> рублей и проценты на него в размере 40 % годовых.

На сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов, начисленных насумму займов в порядке ст. 809 ГК РФ из расчета 25 % годовых, составляет<данные изъяты> рублей (расчет прилагается). Однако, Истец подтверждает фактвозврата Ответчиком суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей,что также подтверждается аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ. года и от ДД.ММ.ГГГГ (1 мин. 58 сек.), приобщенную ответчиком, а потому, на основанииизложенного полагаю возможным предъявить к ответчику требование о взысканиипроцентов на сумму займов из расчета 25 % годовых за вычетом выплаченнойсуммы процентов, которые составят итоговую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Факт того, что отданные ответчиком истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей следует отнести не в погашение основного долга, а к выплаченным процентам на сумму займа, наряду с подтверждением сторонами данного факта в аудиозаписях, согласуется и не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которой законодателем определена очередность погашения требований по денежному обязательству, а именно, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержанияденежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплатеподлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Этиправила применяются, если иной размер процентов не установлен законом илидоговором.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма основного долга по всемраспискам ответчиком мне не возвращена, то полагаю возможным взыскать в моюпользу проценты за нарушение взятых обязательств по возврату долга в размере768 409 руб. 16 коп. (расчет прилагается).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормамизакона, полагаю возможным просить суд взыскать с ответчика ФИО3 в моюпользу сумму основного долга по договорам займа от 15.01.2015г., от 28.01.2015г.,от 14.02.2015г., от 26.02.2015г., от 13.03.2015г., от 24.03.2015г., от 04.04.2015г. вразмере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займов в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение взятых обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Вместе с этим, в связи с обращением истцом в суд с указанным исковымзаявлением, им были понесены судебные расходы по оплате государственнойпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ проситтакже взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме, привели доводы аналогичные изложенным в уточненном иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности ФИО5, который иск признал частично, привел доводы аналогичные представленным письменным возражениям, согласно которых, договора займа являлись беспроцентными, каких либо дополнительных соглашений к ним не заключалось, возвраженные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик возвратил в счет погашения основного обязательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами аудиозаписи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 15.01.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>) руб.,которые обязался вернуть до 15.03.2015г., о чем Ответчиком была выдана истцусобственноручно написанная расписка (л.д.7).

28.01.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>)руб., которые обязался вернуть до 28.03.2015г., о чем Ответчиком была выданасобственноручно написанная расписка (л.д.8).

14.02.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>) руб.,которые обязался вернуть до 14.05.2015г., о чем Ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка (л.д.9).

26.02.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>) руб.,которые обязался вернуть до 01.05.2015г., о чем Ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка (л.д.10).

13.03.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>) руб.,которые обязался вернуть до 15.05.2015г., о чем Ответчиком была выданарасписка (л.д.11).

24.03.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты>) руб.,которые обязался вернуть до 25.05.2015г., о чем Ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка (л.д.12).

04.04.2015г. Ответчик взял в долг у Истца <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до 10.06.2015г., о чем Ответчикомтакже была выдана Истцу собственноручно написанная расписка (л.д.13).

В силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика получение указанных сумм по договорам займа признал, ранее в судебном заседании ответчик ФИО3, также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, нашел свое подтверждение.

В представленных расписках о получении денежных средств отсутствует какое либо соглашение о процентах на суммы займа.

Однако, истец утверждает, что стороны пришли к соглашению о процентах на сумму займа в размере 40% годовых и он добровольно снижает их до 25% годовых.

Ответчик оспаривает то обстоятельство, что имело место соглашение о процентах.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сторонами представлены суду аудиозаписи переговоров, истцом от ДД.ММ.ГГГГ на USB носителе «GUMO» (л.д.61) со стенограммой записи (л.д.74-85) и от на USB носителе «KINGSTON» (л.д.129) со стенограммой записи (л.д.127-128), ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на USB носителе «TRANSCEND» (л.д.39) со стенограммой записи (л.д.131-139).

Сторонами представленные аудиозаписи не оспаривались и стороны подтвердили их подлинность.

Исследовав в судебном заседании указанные аудиозаписи, суд находит довод истца, о том, что данные записи подтверждают, а именно запись от ДД.ММ.ГГГГ, что между истцом и ответчиком была достигнута четкая и определенная договоренность о начислении процентов на суммы основного долга в размере 40 % (сорок процентов) годовых, не нашел своего подтверждения. Из указанной записи усматривается, что ответчик рассказывает бухгалтеру истца ФИО6, в присутствии истца, о том, что не смог отдать вовремя долг и истец сказал ему, что если они не можете отдать долг, тогда будет у Вас 40 % (сорок процентов) годовых. Ответчик вынужденно с этим соглашается (л.д.78) стенограммы.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, доказательств достижения сторонами соглашения о процентах на суммы займа суду истцом не представлено и судом не добыто.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком возвращены истцу на ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по спорным договорам займа. Не смотря на то, что точная дата возврата указанной суммы судом не установлена, факт ее возврата на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также исследованными судом, указанными выше аудиозаписями.

Довод истца, что выплаченные денежные средства являются только процентами по договору займа, подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, поскольку доказательств соглашения о процентах на суммы займа в деле отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена часть задолженности по основному долгу по спорным договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

Контррасчет задолженности по договорам займа представленный ответчиком, проверен судом и является правильным (л.д.117-126).

Истец просит взыскать задолженность рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по процентам (ст. 811 ГК РФ) по договорам займа

от 15.01. 2015 г. составляет <данные изъяты> руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности по основному долгу составляет по указанным договорам займа <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4,53), которые подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа (от 15.01. 2015 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>