Решение № 12-209/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело № 12-209/2017 28 марта 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 - защитника

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>,

на постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому района ФИО2 от 30 декабря 2016 года № 78-01-08-23/2352-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому района ФИО2 от 30 декабря 2016 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Защитник ООО «Агроторг» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, указав, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, таким образом нарушив право воспользоваться процессуальными правами на защиту своих интересов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ООО «Агроторг» копии распоряжения, а также доказательств извещения в какой-либо форме законного представителя общества о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в связи с чем просил постановление отменить.

Законный представитель ООО «Агроторг» и защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

из постановления должностного лица следует, что при проведении плановой выездной проверки по распоряжению № 78-01-08 /26-1243-16 от ДД.ММ.ГГГГ предприятия торговли ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлено, что ООО «Агроторг» в магазине по адресу: <адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

мероприятия по профилактической дератизации на территории земельного участка, находящегося в аренде ООО «Агроторг» (договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК- 01759(21)от 01 апреля 2003г. площадь-4153 кв.м.), проводятся не в полном объеме: по договору ДС/2016г от 01 июля 2016г. на оказание услуг по профилактической дератизации, заключенному между ООО «Агроторг» и ООО «Дезинфекционная станция», мероприятия проводятся на площади 1088, 6 кв.м, (свидетельство о собственности 78-АД 594990 от 17.12.2009 договор лизинга недвижимого имущества № 553L от 14.09.2009г.), что является нарушением п 2.3., 3.3 СП13.5.3.3223-14 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

на момент проверки не представлены результаты лабораторных исследований питьевой воды внутренней водопроводной сети в рамках производственного контроля, что является нарушением п. 4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеств; воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», что является нарушением требований ст. 11, 24 Федерального Закона№52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

указанные выводы должностного лица подтверждены собранными по делу доказательствами в полном объеме;

оценивая доводы о ненадлежащем извещении ООО «Агроторг» о проведении проверки и вручения копии распоряжения, суд учитывает, что в представленной в материалах копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки имеется подпись представителя юридического лица по доверенности №1575/2016 от 01 января 2016 года Ш. о том, что она уведомлена о плановой выездной проверки, копия распоряжения ею получена (л.д.45), кроме того, в материалах дела имеется телеграмма, полученная генеральным директором ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Агроторг» надлежащим образом извещено о проведении плановой проверки юридического лица по адресу: <адрес>, в связи с чем, находит такие доводы необоснованными;

оценивая довод о ненадлежащем извещении ООО «Агроторг» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд учитывает что в материалах дела имеются телеграммы, направленные ООО «Агроторг» по юридическом адресу и по адресу, по которому фактически осуществляется предпринимательская деятельность, указанные телеграммы были получены ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем находит такой довод несостоятельным;

действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому района ФИО2 от 30 декабря 2016 года № 78-01-08-23/2352-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова