Решение № 2-1864/2018 2-1864/2018~М-1714/2018 М-1714/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, гражданское дело № 2-1864/2018 по иску Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к созаемщикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 02.02.2007г., заключенному с ОАО «НТБ», в общей сумме 759843,70 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Тольятти, ул....., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1044000руб.; расторжении кредитного договора № ... от 02.02.2007г. В обоснование требований истец указал, что 02.02.2007 г. между ответчиками и ОАО «НТБ» был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере 1 485000 руб. сроком на 180 месяцев, под 13,5 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: Самарская область, г.Тольятти, .... кадастровый номер ....

В соответствии с п.1.10 кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной; запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2007 г.

Согласно п.5.2, 5.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В силу п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

11.07.2018 г. права по закладной были переданы истцу.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в их адрес было направлено требование от 13.06.2018 г. о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.07.2018 г. Задолженность добровольно погашена не была.

Заключением независимого оценщика стоимость предмета залога определена в 1305000 руб.; 80% от рыночной стоимости квартиры составляет 1044000 руб.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № ... от 02.02.2007г. в размере 624672,67 руб., в том числе 623749, 86 руб. – задолженность по основному долгу, 922, 81 руб. – задолженность по процентам; обратить взыскание заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что с 2007 года заемщики исправно вносили платежи по кредитному договору; в конце 2017 - начале 2018 гг. из-за тяжелого материального положения они стали вносить меньше установленной ежемесячную сумму, однако 10.08.2018г. они внесли в счет погашения задолженности 156547 руб., в связи с чем на сегодняшний день у них отсутствует текущая задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору, они погасили все недоимки и штрафы, вошли в график платежей. За оставшиеся три года действия договора они в состоянии полностью исполнить договор. Квартира, являющая предметом залога, является их единственным жильем. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 02.02.2007 г. между ответчиками (заемщики) и ОАО «НТБ» (кредитор) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере 1 485000 рублей сроком на 180 месяцев, под 13,5 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ..., кадастровый номер .... Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19347 руб.

В соответствии с п.1.3 договора квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1

Пунктом 1.4.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщиков является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Запись о залоге внесена в Единый государственный реестр недвижимости 05.02.2007г. № ....

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В силу п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Права истца как владельца закладной подтверждаются справкой от 11.07.2018г. о наличии Закладной на счете депо, выданной АО «Газпромбанк», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета депо является ЗАО «Восточно-Сибирский Ипотечный агент 2012».

Как следует из представленного истцом расчета, ответчики с ноября 2017 года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем 13.06.2018 г. им были направлены письменные требования о досрочном погашении кредита в полном объеме.

В связи с неисполнением требований заемщиками истец обратился в суд с данным иском, заявив к взысканию задолженность в общей сумме 759843,70 руб.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (далее везде - в редакции, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.56, п.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.09.2018г. задолженность по кредитному договору составляет: 624672,67 руб., из которых: 623749,86 руб. – текущий остаток основного долга, 922, 81 руб. – текущие начисленные проценты на основной долг.

Из расчета следует и подтверждается приходным кассовым ордером № ..., что ответчики 10.08.2018 г. погасили задолженность по основному долгу в размере 70116,91 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 38018,57 руб., пени и неустойки в размере 2078,69 руб., 17 427,12 руб., 7591, 02 руб., что указывает на то, что ответчики вошли в график платежей, просроченная задолженность отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что на период рассмотрения дела существенного нарушения заемщиками договора не имеется; ответчики не имеют просроченной задолженности; задолженность по кредиту значится в соответствии с графиком погашения, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом указанной выше правовой нормы, с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска в размере 16 798,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16798 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018 года