Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018~М-1178/2018 М-1178/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

Дело № 2-1403/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, в котором просит:

- устранить чинимые со стороны ответчиков препятствия в установке забора по границе принадлежащего истцу земельного участка: от точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, согласно межевому плану от 18 сентября 2017 года.

- взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В иске указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим ответчице ФИО7

С целью определения на местности границ участков и последующей установки забора между ними, истцом были заказаны кадастровые работы по выносу в натуру <данные изъяты> точек границ его участка. Данные работы были выполнены в мае 2017 года кадастровым инженером ФИО1 в присутствии ответчицы ФИО7 При этом, никаких возражений от ФИО7 не поступило.

15 мая 2018 года истец приступил к установке забора по границе своего земельного участка, которая была обозначена на местности кадастровым инженером. Истец установил около <данные изъяты> м забора: забетонировал в земле металлические опоры, соединил их вверху и внизу металлическими балками, на которые установил металлический профнастил. 16.05.2018г. сестра ФИО7 – ФИО2. попросила истца приостановить установку забора для сверки его фактического нахождения с координатами поворотных точек. Истец приостановил работы.

18.05.2018г. от сына ответчицы ФИО7 – ФИО5, поступили угрозы в адрес истца, поскольку, якобы, истец устанавливает забор с захватом соседнего земельного участка. По факту угроз истец обращался в ОМВД России по Ярославскому району.

Поскольку со стороны ответчиков чинятся препятствия в установке забора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО3, его представитель адвокат Гурьев А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО5 извещался по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил признать причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности возникло на основании Соглашения о перераспределении земельных участков от 09.11.2017г.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7.

Граница указанного земельного участка также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственник земельного участка имеет право ставить ограждение в пределах границ своего участка.

Согласно представленным схемам, выполненным кадастровым инженером ФИО1., между земельными участками с кадастровыми номерами № и № частично установлено ограждение. Ограждение установлено по границе указанных земельных участков с небольшим смещением в сторону участка истца.

Доводы истца о том, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в установке забора, помимо пояснений самого истца, также подтверждаются поданной истцом жалобой и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2018г.

Восстанавливая права истца, суд считает необходимым обязать ответчиков Александровича не чинить препятствия в установке забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО3 он имеет право на возмещение судебных расходов.

Из материалов дела видно, что за услуги кадастрового инженера по составлению схем расположения земельных участков и существующего ограждения истцом была произведена оплата в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы были понесены истцом в связи с возражениями ответчиков относительно правильности установки забора, в связи с чем, являются убытками истца, которые он понес по вине ответчиков, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Определяя размер расходов за услуги представителя, суд учитывает объем проделанной представителем работы (консультации, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), требования разумности, и взыскивает с каждого из ответчиков в счет компенсации данных расходов по 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия в установке забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, согласно межевому плану от 18 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы за услуги кадастрового инженера в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, а всего 8650 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы за услуги кадастрового инженера в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, а всего 8650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова