Решение № 2-586/2026 2-586/2026(2-9360/2025;)~М-6886/2025 2-9360/2025 М-6886/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-586/2026

Дело №2-586/2026 (2-9360/2025)

УИД: 50RS0028-01-2025-009419-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2026 (2-9360/2025) по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное право требования по договору участия в долевом строительстве, на квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8 751 574,30 руб., из которых: 8 338 907,80 руб. – основной долг, 387 659,99 руб. – проценты, 25 006,51 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 630,51 руб.

Также истец просил обратить взыскание на право требования по договору №ДДУ/ЧБ11.1-03-11-304/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>.1, подъезд 3, условный №, количество комнат: 2, общая площадь 42,7 кв.м., кадастровым №, 50:12:№:392, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 455 329,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований банк указал на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и АО «Альфа-Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор, имеющий целевое назначение, а именно, кредит в размере 8 444 760 руб., сроком возврата в течение 302 месяцев с даты предоставления денежных средств, с уплатой процентов в соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий, был выдан заёмщику для приобретения предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве (п.12 Индивидуальных условий).

Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору, поименнованное как «информационный расчет»).

Ответчик нарушал договорные обязательства в части сроков внесения ежемесячного платежа, а также сумм, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в вышеприведенном размере.

Поскольку ФИО1 систематически нарушал существенные условия кредитного договора банк адресовал последнему требование о досрочном возврате суммы кредита, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 751 574,30 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец АО «Альфа-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований (РПО: №, №), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения заявленных требований по последнему известному суду адресу (РПО: №), а также под расписку, позиции по существу заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, равно как и не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах их неявки, каких-либо возражений относительно заявленных требований не направил.

Третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фортуна», Управление Росреестра по <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (РПО: №).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №<адрес>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 8 444 760 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, предусмотренной пунктом 4 Индивидуальных условий.

Факт исполнения банком своих обязательств в части предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячного (аннуитентного) платежа по формуле, указанной в Правилах. Размер аннуитентного платежа установлен на дату заключения договора в сумме 65 178,03 руб., процентный период с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), что предусмотрено пунктом 7 Индивидуальных условий.

Кредит предоставлен на приобретение предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве (пункт 12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, что предусмотрено пунктом 11 Индивидуальных условий.

В пункте 18 Индивидуальных условий идентифицирован предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, д.Челобитьево, <адрес>.1, номер подъезда: 3, условный №. Описание объекта: количество комнат: 2, общая площадь 42,70 кв.м., этаж 11, кадастровый номер земельного участка №. Основание: договор №ДДУ/ЧБ11.1-03-11-304/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фортуна». Цена предмета ипотеки по договору – 10 569 162,07 руб.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве, а именно, с пунктом 5.1, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объёме, в том числе, с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Ответчик систематически нарушал условия договора в части срока внесения ежемесячных платежей и сумм, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 751 574,30 руб., из которых: 8 338 907,80 руб. – основной долг, 387 659,99 руб. – проценты за период с 21.12.2023 по 21.07.2025, 25 006,51 руб. – штрафы и неустойки за период с 20.01.2025 по 21.07.2025.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просроченного платежа, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности признается судом арифметически верным, тогда как ответчиком контррасчет задолженности, равно как и доказательства, свидетельствующие о её погашении, не представлено.

Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №G050S23121401094 от 21.12.2023, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 21.12.2023 по состоянию на 19.08.2025 в размере 8 751 574,30 руб., из которых: 8 338 907,80 руб. – основной долг, 387 659,99 руб. – проценты за период с 21.12.2023 по 21.07.2025, 25 006,51 руб. – штрафы и неустойки за период с 20.01.2025 по 21.07.2025.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г., определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ст. ст. 349, 350 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Банком заявлены требования об обращении взыскания на права требования ответчика по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/ЧБ11.1-03-11-304/1 от ДД.ММ.ГГГГ - права требования на квартиру по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, д.Челобитьево, <адрес>.1, номер подъезда: 3, условный №, количество комнат: 2, общая площадь 42,70 кв.м., этаж 11, кадастровый номер земельного участка 50:12:№:5996, 50:12:№:392, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены прав требований в размере 8 455 329,60 руб.

Из представленных суду документов следует, что многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу не введен в эксплуатацию, срок передачи объекта по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по данным ЕГРН в отношении земельного участка, на котором ведется строительство, с кадастровым номером 50:12:№:59965, имеется запись об обремении земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк» и запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона 50:12:№:59965-50/133/2023-375.

Истец просил об установлении начальной продажной цены прав требований в отношении квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 80% от стоимости, определенной в пункте 18 индивидуальных условий, что составляет 8 455 329,60 руб. (10 569 162,07/100%х80%).

Ответчик какого-либо отчета величины рыночной или иной стоимости объекта оценки суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога не заявил.

С учетом изложенного, а также приведенных выше норм права, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. Следует обратить взыскание на заложенное имущество в пользу АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - право требования к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Фортуна», принадлежащее ответчику на основании договора участия в долевом строительстве №ДДУ/ЧБ11.1-03-11-304/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес> подъезда: 3, условный №, количество комнат: 2, общая площадь 42,70 кв.м., этаж 11, кадастровый номер земельного участка 50:12:№:5996, 50:12:№:392, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены прав требований в размере 8 455 329,60 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 82 630,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное право требования по договору участия в долевом строительстве, квартиру, расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 97 04 № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 212-025) в АО «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 751 574,30 руб., из которых: 8 338 907,80 руб. – основной долг, 387 659,99 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 006,51 руб. – штрафы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 630,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН: №) в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - право требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Фортуна», принадлежащее ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №ДДУ/ЧБ11.1-03-11-304/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.1, номер подъезда: 3, условный №, количество комнат: 2, общая площадь 42,70 кв.м., этаж 11, кадастровый номер земельного участка 50:12:№:5996, 50:12:№:392, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены прав требований в размере 8 455 329,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

КОПИЯ ВЕРНА