Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020~М-1312/2020 М-1312/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1099/2020

Дело № 2-1099/2020

(УИД 42RS0016-01-2020-003096-35)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 16 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европа Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европа Дом» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2020 между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома №0320/2. В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель –застройщик взял на себя обязательство, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием (приложение №2 к договору) выполнить строительство индивидуального жилого дома. Стоимость комплекса работ по договору составила 2 902 300 руб. и должна была выплачиваться частями, в соответствии с п. 2.2 Договора и графика платежей с разбивкой по этапам выполнения работ, представленного в приложении №3 к договору. Согласно п.7 договора, стороны установили следующие сроки строительства: начало выполнения работ 03.04.2020, окончание выполнения работ и срок сдачи объекта заказчику 03.08.2020. Ответчик в установленный договором срок к строительству не приступил, ни один из этапов работ не осуществлен, акты сдачи – приемки выполненных работ между сторонами подписаны не были, ответчиком истцу они не направлялись. Индивидуальный жилой дом не возведен и не сдан истцу до настоящего времени. Таким образом, ответчик нарушил сроки начала и окончания выполнения работ. Согласно графика, истцом на расчетный счет ответчика, согласно договора была перечислена сумма в размере 725 525 руб., а именно: 250 000 руб. были перечислены по платежному поручению №80485 от 27.03.2020, 475 525 руб. были перечислены безналичным путем посредством Сбербанк онлайн 01.04.2020 операция №6756634. Поскольку ответчиком не выполнен первый – подготовительный этап работ, не осуществлена закупка материалов, и второй – по устройству фундамента и начала монтажа домокомплекта, истец прекратил последующее внесение денежных средств. Ввиду того, что ответчик не приступил к работе в установленные сроки, не выполнил строительство дома и не сдал объект истцу в установленные сроки, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и полагает, что с ответчика подлежит к взысканию денежная сумма уплаченная истцом за работы по договору в размере 725 525 руб. 06.08.2020 на юридический адрес ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате на расчетный счет истца суммы оплаченной по договору в размере 725 525 руб., а также неустойки. Однако, возврат денежной суммы не произведен, требования претензии не исполнены до настоящего времени. Поскольку сроки выполнения каждого этапа работы не определены договором, истец рассчитывает неустойку с первого дня просрочки установленного срока окончания выполнения работ – 04.08.2020 до дня направления ответчику претензионного письма и определяет ее в размере 3% от общей цены заказа. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы составила 1915518 руб., при этом, она не превышает общую сумму заказа. Поскольку ответчик не возвратил денежные средства по претензии от 26.08.2020 в течение 10 дней, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от уплаченной за работу денежной суммы в размере 725 525 руб., которая за 15 дней составляет 326 486,25 руб. с целью оплаты строительства дома истец продал принадлежащее ему жилье в апреле 2020 в г.Березовский, и с 15.05.2019 проживает в арендованной квартире. Оплата за аренду квартиры составляет 8000 руб. в месяц. Ввиду того, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не выполнил строительство дома в установленный срок, истец вынужден продлить договор аренды, и несет убытки, связанные с наймом жилья. Кроме того, при перечислении ответчику денежных средств в счет исполнения договора в сумме 475 525 01.04.2020, банком с истца взята комиссия за указанную операцию в размере 500 руб., что также является убытками. Истцу также был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. в связи с незаконными действиями ответчика, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений, оплатой юридических услуг. Просит принять отказ истца от исполнения договора №0302/2 от 27.03.2020, взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченную истцом за работы по договору 725 525 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ с 04.08.2020 по 26.08.2020 в сумме 1 915 518 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных истцом за работы, не выполненные ответчиком, за период с 06.09.2020 по 31.09.2020 в сумме 326 486,25 руб., убытки в виде расходов по найму жилого помещения за август и сентябрь 2020 в сумме 16 000 руб., убытки в виде комиссии банка за перевод денежных средств 01.04.220 в сумме 500 руб., моральный вред 30 000 руб., судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что около строительного магазина «Леруа Мерлен» на ул. Хлебозаводская,23 г. Новокузнецка увидел рекламный плакат и макет дома, который привлек его внимание, он созвонился по указанному номеру с руководителем фирмы, на торжественной презентации этого дома осмотрел дом, его все устроило, познакомился с мужчиной ФИО3, представившимся руководителем строительства, его телефоны были размещены как контактные в соцсетях и рекламных объявлениях фирмы «Европа Дом». В феврале 2020 приобрел земельный участок и после переговоров 27.03.2020 заключил договор строительства индивидуального жилого дома №0320/2 с ответчиком, договор ему был направлен только в электронном виде. При встрече с представителями ответчика- руководителем строительства и дизайнером, оригиналы договора ему переданы не были. На участок также приезжал прораб из подрядной компании для закладки свайно – винтового фундамента, были вкручены винтовые сваи, строительство, как он думал, началось. Однако затем, руководитель фирмы, с которым он вел переговоры, перестал выходить на связь, в конце июня сообщил, что у них сломался деревообрабатывающий цех в г. Новосибирск, находил другие отговорки, затем перестал выходить на связь. В итоге ни один из этапов строительства, предусмотренный договором не был окончен, установка винтовых свай, является лишь подготовительным этапом для начала выполнения работ по договору. Просит принять его отказ от исполнения договора №0320/2 от 27.03.2020, взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченную истцом за работы по договору 725 525 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ с 04.08.2020 по 26.08.2020 в сумме 1 915 518 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных истцом за работы, не выполненные ответчиком, за период с 06.09.2020 по 31.09.2020 в сумме 326 486,25 руб., убытки в виде расходов по найму жилого помещения за август и сентябрь 2020 в сумме 16 000 руб., убытки в виде комиссии банка за перевод денежных средств 01.04.2020 в сумме 500 руб., моральный вред 30 000 руб., судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, полагала, что требования законны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Европа Дом» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец ее супруг. В 2019 они решили переехать из г.Березовский в г. Новокузнецк, купили земельный участок в п. Загорский Новокузнецкого района, и стали искать объявления о строительстве домов. В начале 2020 года они продали принадлежащий им дом, и заключили договор с ответчиком на строительство дома под ключ. В апреле 2020 муж переехал в г.Новокузнецк, чтобы следить за строительством дома. Супругом были внесены два взноса, которые должны были пойти на закупку строительных материалов, которые якобы были приобретены, однако их так и не привезли, строительство не было начато, были вкручены лишь винтовые сваи другой организацией. Затем руководитель фирмы пропал, перестал отвечать на звонки, они поняли, что их обманули.

Из пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании следует, что дом на земельном участке ФИО1 на сегодняшний день не выстроен, строительные материалы на участок не завозились, были вкручены лишь винтовые сваи для дальнейшего формирования фундамента.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению суда при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 27.03.2020 между ООО «Европа Дом», в лице директора ФИО2 (исполнитель - застройщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на строительство индивидуального жилого дома №0320/2, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истца по адресу <адрес>, а истец обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2 настоящего договора. Материалы необходимые для выполнения работы поставляются ответчиком в счет стоимости, указанной в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ указана в приложении №1 и составляет 2 902 300 руб. В течение двух рабочих дней с момента подписания договора истец выплачивает ответчику аванс в размере 9% от цены работ, график платежей с разбивкой по этапам выполнения работ, представлен в приложении №3 (п. 2.2). Оплата стоимости осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 2.3).

Пунктом 7 договора стороны установили следующие сроки строительства: начальный срок выполнения работ 03.04.2020, конечный срок выполнения работ 03.08.2020, срок сдачи объекта в эксплуатацию 03.08.2020.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует в течение всего периода исполнения взаимных обязательств, -до полного достижения целей договора (п.10.1).

В силу п. 4.2 договора, истец может расторгнуть договор до истечения срока по своей инициативе, в случае если начало выполнения работ будет задержано по вине ответчика более чем на 30 календарных дней.

Из представленных суду доказательств следует, что 27.03.2020 истцом по указанному договору произведена оплата первого взноса в размере 250 000 руб., а также второго взноса 02.04.2020 в сумме 475 525 руб. ответчику ООО «Европа Дом», что подтверждается платежным поручением №80485 от 27.03.2020, чеком по операции Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг от 01.04.2020, а также графиком периодичности внесения платежей, являющимся приложением №3 к договору. Таким образом, суд считает установленным, что истцом было оплачено ответчику 725 525 руб. (250 000 руб.+475 525 руб.), в рамках заявленных требований. Иных сведений о внесении ФИО1 ответчику платежей по Договору, суду не представлено.

Согласно материалам дела, условия данного договора ответчиком не исполнены, до настоящего времени ни один из этапов строительства не завершен, индивидуальный жилой дом не возведен и не сдан истцу в эксплуатацию. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с претензией, направленной истцом в адрес ООО «Европа Дом» 26.08.2020 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора строительства №0320/2 от 27.03.2020, требовал в 10-дневный срок вернуть оплаченную по договору сумму в размере 725 525 руб., оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 1 828 449 руб.. Указанная претензия направлена ответчику по адресу <адрес>(место нахождение юридического лица в соответствии с данными ЕГРЮЛ), прибыла в место вручения 27.08.2020, однако ответчиком не получена, 29.09.2020 указанное письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 абз 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым признать правомерным отказ ФИО1 от исполнения договора на строительство индивидуального жилого дома №0320/2 от 27.03.2020 заключенного с ООО «Европа Дом».

Поскольку до настоящего времени договор не исполнен, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной суммы по договору №0320/2 от 27.03.2020 в размере 725 525 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 915 518 руб. за период с 04.08.2020 (первый день просрочки установленного срока окончания работ) по 26.08.2020 (день направления ответчику претензии) из расчета: (2 902 300 руб. х 3% х 22 дня).

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 725 525 руб. не были исполнены в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

Поскольку почтовое отправление с претензией было возвращено ответчику за истечением срока хранения 29.09.2020, следовательно, требования истца о возврате денежных средств подлежали удовлетворению в срок до 09.10.2020, неустойку следует рассчитывать с 10.10.2020.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в рамках заявленных истцом требований за 15 дней, составит 326486,25 руб.) из расчета: (725 525 руб. х 3% х 15 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство, в том числе и Закон Ф «О защите прав потребителей» предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

Поскольку ответчиком не было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для их снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что в результате виновных действий ответчика, нарушившего принятые на себя обязательства, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что в связи с нарушением со стороны ответчика его прав, как потребителя, вынужден обратиться за защитой своих законных прав, отстаивать их в суде.

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, периода неисполнения обязательства, индивидуальных особенностей истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. По мнению суда, данная сумма соразмерна степени причиненных истице нравственных страданий, является разумной.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что истцом понесены убытки связанные с наймом жилья за август –сентябрь 2020, а так же в связи с уплатой банку комиссии за перевод денежных средств в счет исполнения по договору №0320/2 от 27.03.2020. Несение истцом вышеуказанных убытков подтверждается письменными доказательствами: чеком по операции №772493 от 01.04.2020 безналичной оплаты, согласно которого истцом оплачена комиссия в размере 500 руб. за внесение второго платежа в сумме 475525 руб.; договором найма квартиры от 15.05.2019, договором найма квартиры от 08.08.2020, из которого следует, что стоимость арендуемой истцом квартиры составляет 8 000 руб. в месяц; расписками и детализациями операций по счету истца, подтверждающими оплату арендной платы за квартиру по договору найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несение истцом данных расходов неразрывно связано с исполнением договора на строительство жилого дома №0320/2 от 27.03.2020, поскольку в связи с его неисполнением по вине ответчика, истец вынужден продолжить проживать и оплачивать арендованное жилье, оплата комиссии банку так же была связана с исполнением договора в части внесения оплаты на расчетный счет ответчика. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплате комиссии в размере 500 руб., расходы, связанные с наймом жилья с 04.08.2020 по конец сентября (в рамках заявленных истцом требований) в размере 15225,68 руб. (из расчета за август с 04.08.2020 по 31.08.2020 за 28 дней (258, 06 руб. х28=7225,68 руб.), за сентябрь 8000 руб., итого 7225,68 руб. +8000 руб.)

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (725525 руб. +1 915 518 руб. +326 486,25 руб. +5000 руб. +15225,68 руб. + 500) / 50% = 1 494 127,47 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Кодекса).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за юридическую консультацию 1500 руб., подготовку искового заявления 5000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего в сумме 21 500 руб.

В материалах дела имеются договор об оказания юридических услуг от 09.09.2020, расписка об оплате денежных средств на сумму 21 500 рублей, из которых следует, что истец понес данные расходы.

С учетом вышеуказанных норм, сложности дела, объема проделанной работы (составление искового заявления, участие представителя в подготовительном и судебных заседаниях), категории дела, которое не представляет особой сложности, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности судебных расходов в размере 10 000 рублей, принимая во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в Кемеровской области, суд считает эту сумму разумной, и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 720,72 руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составила: (2988254,93 руб. –1 000 000 руб.) х 0,5% + 13200 руб. (требования неимущественного характера)+300 руб. (неимущественные требования) = 23 441,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европа Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать правомерным отказ ФИО1 от исполнения договора на строительство индивидуального жилого дома №0320/2 от 27.03.2020.

Взыскать с ООО «Европа Дом» в пользу ФИО1:

-уплаченную по договору сумму 725 525 рублей,

- неустойку за нарушение сроков окончания выполненных работ с 04.08.2020 по 26.08.2020 в сумме 1 915 518 рублей,

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств работ в сумме 326 486 рублей 25 копеек,

-компенсацию морального вреда 5000 рублей,

-убытки, связанные с наймом жилья за август-сентябрь 2020 года 15 225 рублей 68 копеек и комиссией банка 500 рублей,

-расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей,

-почтовые расходы-720 рублей 72 копейки,

-штраф в размере 1 494 127 рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Европа Дом» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 23441(двадцать три тысячи четыреста сорок один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева