Решение № 12-94/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-94/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002937-80

Дело № 12-94/2020


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 16 ноября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810066200005910420 инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 11.07.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнута наказанию ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в том, что 11.07.2020 в 12:40 у дома №** по <адрес> она, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №**, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 8.3. Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой оспаривает законность возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дополнив, что считает виновным в ДТП второго участника– водителя автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Ф. и его представитель Ж., а также инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» С. возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление по делу законным и обоснованным.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Применительно к рассматриваемым событиям постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным, с указанием всех участников дорожно-транспортного происшествия, их транспортных средств, а также наступления последствий.

Вопреки указанным требованиям закона должностное лицо при описании события правонарушения не указало транспортное средство, которому ФИО1 не предоставила преимущество в движении, его принадлежность и наступление имущественного ущерба.

Указанный недостаток свидетельствует о том, что в нарушение положений ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом к участию в деле не был привлечён потерпевший – собственник автомобиля <данные изъяты> Ф., которому в результате ДТП был причинён имущественный ущерб. В частности, он не был допрошен, ему не были разъяснены процессуальные права, он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, постановление по делу вынесено без его участия.

Допущенные нарушения закона свидетельствуют о несоответствии принятого должностным лицом итогового решения задачам производства по делам об административных правонарушениях: всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, разрешению дела в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также о нарушении права Ф. на доступ к правосудию.

В этой связи постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона.

Поскольку в настоящее время истёк двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «России» Каменск-Уральский» С. по делу об административном правонарушении от 11.07.2020 о назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н. Иваницкий