Решение № 2А-2485/2017 2А-2485/2017~М-2709/2017 М-2709/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-2485/2017

копия

дело № 2а-2485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Салават, РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административно исковым заявлением в котором просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000. При этом в обоснование своего административно искового заявления ФИО1 указала, что определением Салаватского городского суда РБ от 08.12.2016 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ней об установлении порядка общения с ребенком. Согласно условиям, заключенного между ними мирового соглашения, на неё была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 возможности видеться с дочерью ФИО4 два раза в неделю в дневное время в её присутствии не более 2-х часов после предварительного согласования времени общения посредством телефонной связи или СМС-сообщения. Свои обязательства по мировому соглашению она исполняла в полном объеме. Постановлением судебного пристава исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 от 00.00.0000 в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № (данные изъяты)-ИП, при этом данное постановление было получено ей 00.00.0000. Согласно данного постановления ей был определен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, на основании которого в отношении неё было возбуждено указанное исполнительное производство. 00.00.0000 она получила от судебного-пристава исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 требование о предоставлении ФИО3 00.00.0000 в 10.00ч. возможности встретиться с дочерью ФИО4 Данное требование было исполнено ей в полном объеме. В последующем ФИО4 заболела в связи с чем она вплоть до 00.00.0000 не могла предоставить ФИО3 возможность увидеться с дочерью ФИО4 С учетом режима своей работы, предусматривающего сменный график, она предложила ФИО3 встретиться с дочерью 06.08.2017, на что он ответил отказом в виду отсутствия у него свободного времени. Таким образом, с её стороны не было какого-либо неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2, следовательно, у неё не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить административно исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 с административно исковым заявлением не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ФИО1 имелось не исполнение её законных требований.

Административные ответчики Салаватский городской ОСП УФССП по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив административно исковое заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении порядка общения с ребенка. Согласно условиям, заключенного между ней и ФИО3 мирового соглашения, был установлен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, 00.00.0000 г.р., два раза в неделю в дневное врем в присутствии матери ФИО1 не более 2-х часов после предварительного согласования времени общения посредством телефонной связи или СМС-извещения, а в случае невозможности общения в согласованное сторонами время, стороны обязуются уведомлять друг друга заблаговременно за 2 часа до согласованного времени.

00.00.0000 Салаватским городским судом был выдан исполнительный лист на исполнение условий указанного мирового соглашения, утвержденного Салаватским городским судом РБ, согласно которого на ФИО1 была возложена обязанность предоставить возможность ФИО3 общаться с несовершеннолетней дочерью ФИО4, 00.00.0000 г.р., 2 раза в неделю в дневное время в присутствии матери ФИО1 не более 2-х часов после предварительного согласования времени общения посредством телефонной связи или СМС-сообщения; время общения в праздничные дни будет согласовываться сторонами дополнительно с учетом графика работы ФИО1 посредством телефонной связи или СМС-сообщений; в случае невозможности общения в согласованное сторонами время, стороны обязуются уведомлять друг друга заблаговременно за 2 часа до согласованного времени.

00.00.0000 Салаватским ГО СП УФССП России по РБ на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 47191/17/02012-ИП. При этом ФИО1 согласно постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении указанного исполнительно производства был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в указанном исполнительном листе.

26.07.2017 ФИО1 получила от судебного-пристава исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 требование о предоставлении ФИО3 29.07.2017 в 10.00ч. возможности встретиться с дочерью ФИО4

При этом из текста указанного требования следует, что требования исполнительного документа должны быть исполнены ФИО1 в течении 7 дней с момента его получения.

Данное требование было исполнено ФИО1 в полном объеме 00.00.0000.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, доказательств иного суду кем-либо не представлено.

При этом судом установлено, что в плоть до 03.08.2017 несовершеннолетняя ФИО4 болела, что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ РБ Городская Больница г. Салават.

О факте того, что несовершеннолетняя ФИО4 в плоть до 03.08.2017 болела и находилась на больничном, ФИО1 сообщила судебному приставу исполнителю Салаватского ГО СП ФССП России по РБ в своих объяснениях, содержащихся в материалах исполнительного производства.

00.00.0000 ФИО1 путем направления СМС-сообщения ФИО3 предложила увидеться с дочерью ФИО4 00.00.0000 в 11.00ч. Вместе с тем, время встречи ФИО3 с дочерью ФИО4 согласовать не представилось возможным в связи с отсутствием у него свободного времени в 11.00ч. и возрастных особенностей самой ФИО4 (в обеденное время спит и т.д.).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора № ... в сумме ... руб., при этом основанием для его вынесения явился факт неисполнения ей в установленные добровольный срок требований исполнительного документа.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8, текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2011 г., N 2) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае суд считает, что факт болезни несовершеннолетней ФИО4 включительно по 03.08.2017 свидетельствует об уважительности не исполнения ФИО1 законных требований судебного пристава исполнителя по предоставлению ФИО3 возможности видеться с дочерью.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не опровергнуто, а входе судебного заседания установлено, что ФИО1 предпринимались необходимые от неё действия по исполнению законного требования судебного пристава исполнителя о предоставлении ФИО3 возможности видеться с дочерью ФИО4 в порядке и сроках, определенных в исполнительном листе, выданным Салаватским городским судом РБ 28.06.2017, а именно путем направления ей в адрес ФИО3 03.08.2017 СМС-сообщения.

Поскольку ФИО1 представлены доказательства того, что надлежащее исполнение требований исполнительного документа было невозможно по объективным причинам, а ей самой предпринимались необходимые действия для его исполнения, при отсутствии её вины, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по РБ оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, при таких обстоятельствах настоящее административно исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Беловой ФИО8 к судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000, вынесенное по исполнительному производству № (данные изъяты)-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Серов Я.К.

Определение не вступило в законную силу 17.08.2017 секретарь __________

Определение вступило в законную силу__________ секретарь __________

Судья __________________ Серов Я.К.

Подлинник определения подшит в материалы административного дела № 2а-2485/2017 Салаватского городского суда РБ.