Решение № 2-909/2018 2-909/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-909/2018

Дело № 2-909/2018,

36RS0001-01-2018-001589-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) поступило обращение ФИО1, вх. № 00924 от 17.01.2018 г., о фактах нарушения ИП ФИО2 в части невыполнения условий договора купли-продажи от 01.12.2017 г.

Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области было установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи (товарный чек) от 01.12.2017 г. мебели, а именно: спальня «Елена», кровать, шкаф Д41 и два комода К9 и К10. Сумма по договору составила 41 700 рублей.

В соответствии с договором доставка должна быть осуществлена 18.12.2017 г.

До настоящего времени мебель не доставлена, денежные средства не возвращены.

Срок выполнения доставки продукции - 18.12.2017 г.

Согласно товарным чекам от 01.12.2017 г. и от 15.12.2017 г. потребителем ФИО1 внесена предоплата на общую сумму 30000 рублей.

Таким образом, просрочка передачи товара (мебели) истцу составляет с 18.12.2017 г. - 123 дня. Неустойка из расчета: 30000 х 0,5% = 150 рублей. Неустойка с 18.12.2017 г. по 20.04.2018 г. - 123 дня.

150 руб. х 123 дней = 18450 рублей.

Истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия заказным письмом (почтовый идентификатор 39403801736307) с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 30000 рублей.

Однако, ответчиком указанная претензия была проигнорирована, требования не исполнены, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 направлена жалоба в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. основаны на нормах ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, ФИО1 просят суд расторгнуть договор купли-продажи от 01.12.2017 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара (мебели, а именно - спальня «Елена», кровать, шкаф Д41 и два комода К9 и К10) в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара (мебели, а именно - спальня «Елена», кровать, шкаф Д41 и два комода К9 и К10) в размере 18450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа. Требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4707,60 рублей, потраченных на лечение и приобретение лекарственных средств просили не рассматривать.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО3, истец ФИО1, представитель истца ФИО1 в силу п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 полностью поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 32), однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конвертах - «истек срок хранения» (л.д. 35, 40).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ИП ФИО2 за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п.п. 67,68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и никем не оспорено, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) поступило обращение ФИО1, вх. № 00924 от 17.01.2018 г., о фактах нарушения ИП ФИО2 в части невыполнения условий договора купли-продажи от 01.12.2017 г. (л.д. 5, 6).

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи от 01.12.2017 г. мебели, а именно: спальня «Елена», кровать, шкаф Д41 и два комода К9 и К10, сумма по договору составила 41 700 рублей, что подтверждается товарными чеками от 01.12.2017 г., 15.12.2017 г. (л.д. 7).

Как видно из товарных чеков от 01.12.2017 г., 15.12.2017 г. ИП ФИО2 01.12.2017 г. была внесена предоплата в сумме 30 000 руб., остальные денежные средства в сумме 11 700 руб. должны были быть оплачены водителю в день доставки 18.12.2017 г.

Данный факт ответчиком не оспорен.

До настоящего времени мебель истцу ФИО1 не поставлена.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как видно из договора купли-продажи от 01.12.2017 г., срок доставки определен сторонами - 18.12.2017 г. (л.д. 7).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара потребителю в срок, определенный договором, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в сумме 30 000 руб., оплаченных в качестве предоплаты в соответствии с товарным чеком от 01.12.2017 г.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара (мебели, а именно - спальня «Елена», кровать, шкаф Д41 и два комода К9 и К10) в размере 30000 рублей.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 30000 рублей, что также подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д. 8, 9).

Однако, ИП ФИО2 указанная претензия оставлена без ответа, требования не исполнены, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, просрочка передачи товара (мебели) истцу составляет с 18.12.2017 г. по 20.04.2018 г. - 123 дня.

Неустойка из расчета: 30000 х 0,5% = 150 рублей. Неустойка с 18.12.2017 г. по 20.04.2018 г. - 123 дня. 150 руб. х 123 дней = 18450 рублей.

Таким образом, неустойка в сумме 18450 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 26 725 руб. (30000 руб. + 18450 руб. + 5000 руб.) * 50%.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского бюджета г. Воронежа.

Таким образом, госпошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1653,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.07.2005 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 01.12.2017 года в сумме 30 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 18450 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 26 725 рублей 00 копеек, а всего 80175 (восемьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.07.2005 года) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1653 рубля 50 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН <***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 30 июля 2018 года.