Постановление № 1-22/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

№1-22/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Городище 15 марта 2021г.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретарях Лебедевой О.Н., Жечковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тришкиной Н.Н., представившей ордер №Ф5221 от 25.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 27 декабря 2020г. в вечернее время на участке местности возле здания кафе, расположенного в с. Архангельском Городищенского района Пензенской области, ул. Заводская, д.1А, между ним и П.Н.А. на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес П.Н.А. побои, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. После этого противоправные действия ФИО1 в отношении П.Н.А. были пресечены находившимися рядом инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.И.И. и инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району А.А.Н. При этом инспектор ДПС К.И.И. согласно Федеральному закону «О полиции» от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ и в силу занимаемой должности являлся представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности и действовал в соответствии с пп.2, 11 ч.1 ст.12, пп.1, 6 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ч.3 раздела I, ч.2 раздела II, ч.8 раздела III Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.И.И., утвержденного 04 июня 2019г. начальником ОМВД России по Городищенскому району Я.И.З.

После этого 27 декабря 2020г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 24 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе по адресу: <...>, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС К.И.И., заключавшимися в пресечении совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не желая в дальнейшем быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что инспектор ДПС К.И.И. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с целью унижения чести и достоинства инспектора ДПС К.И.И. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал публично оскорблять последнего в присутствии гражданских лиц А.Р.А., У.О.В., Х.Р.А., С.Т.А., Г.А.А., П.М.А., а также инспектора ДПС А.А.Н., умышленно высказывая в адрес инспектора ДПС К.И.И. персонифицированные оскорбления в грубой нецензурной форме. При этом К.Р.А. не прекращал своих противоправных действий, несмотря на неоднократные требования инспектора ДПС К.И.И. о прекращении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 также обвиняется в том, что он же после публичного оскорбления инспектора ДПС К.И.И. как представителя власти 27 декабря 2020г. в период времени с 20 часов 24 минут по 20 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе по адресу: с. Архангельское Городищенского района Пензенской области, ул. Заводская, д.1А, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС К.И.И., который согласно Федеральному закону «О полиции» от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ и в силу занимаемой должности являлся представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности и действовал в соответствии с пп.2, 11 ч.1 ст.12, пп.1, 6 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ч.3 раздела I, ч.2 раздела II, ч.8 раздела III Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.И.И., утвержденного 04 июня 2019г. начальником ОМВД России по Городищенскому району Я.И.З., и пресек совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, не желая в дальнейшем быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что инспектор ДПС К.И.И.является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с целью применения в отношении инспектора ДПС К.И.И. как представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от инспектора ДПС К.И.И., обутой ногой нанес не менее четырех ударов в область туловища и верхних конечностей инспектора ДПС К.И.И., причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: участок гиперемии кожи на передней поверхности нижней трети правого предплечья, два аналогичных участка гиперемии кожи на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, расположенные рядом, ссадина на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти в проекции 1-го межфалангового сочленения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании защитник Тришкина Н.Н. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с применением судебного штрафа и просила суд учесть, что совершенные им преступления относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Он ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию, которое относится к нереабилитирующим. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа.

Потерпевший К.И.И. в судебное заседание не явился. От него имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос о мере наказания он оставил на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, постоянную работу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст и фактическое получение им постоянного дохода.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области, л/с <***>), банк получателя: Отделение Пенза Банка России (УФК по Пензенской области, г. Пенза), БИК банка получателя 015655003, номер банка получателя 40102810045370000047, номер казначейского счета 03100643000000015500, УИН 0, КБК 417 116 03132 01 0000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок он подлежит отмене, а подсудимый - привлечению к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Обязательство о явке в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - CD-R и DVD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Барышенский