Решение № 2-5763/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-5763/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, в дальнейшем переименованное в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», ныне именуемое Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчик ИП ФИО1 заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, запись о прекращении деятельности ПАО «Хаты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года за ГРН №. В силу с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по уплате суммы кредита; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

Порядок возникновения суммы задолженности ответчика перед Банком отражен в приведенном расчете задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.4 Кредитному договору обеспечено Залогом транспортного средства, что подтверждается заключенным с Заемщиком Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора залога, Банку передан в залог легковой автомобиль: марка, модель ТС - <данные изъяты>

Согласно п. 5.1.3 Кредитному договору обеспечено Залогом товаров в обороте, что подтверждается заключенным с Заемщиком Договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора залога, Банку передан в залог перечень товаров в обороте указанные в приложении №1 «Опись заложенного имущества».

Согласно п.2.2.5 Договора залога, с момента ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>

В соответствии с договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>

Истец, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - легковой автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> и товаров в обороте с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, в дальнейшем переименованное в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», ныне именуемое Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчик ИП ФИО1 заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), запись о прекращении деятельности ПАО «Хаты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ГРН ДД.ММ.ГГГГ. В силу с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по уплате суммы кредита; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий Кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Факты неисполнения ответчиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные Кредитным договором сроки подтверждаются представленными выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету, начисленных и уплаченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по уплате суммы кредита; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2, согласно которому ФИО2 принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по кредиту.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах требование банка о солидарном досрочном взыскании заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворении в размере указанном в расчетах истца в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 575,64 руб.

Согласно п. 5.1.4 Кредитного договора обязательство ответчика обеспечено Залогом транспортного средства, что подтверждается заключенным с Заемщиком Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора залога, Банку передан в залог легковой автомобиль: марка, модель ТС - <данные изъяты>

Согласно п. 5.1.3 Кредитного договора обязательство обеспечено Залогом товаров в обороте, что подтверждается заключенным с Заемщиком Договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора залога, Банку передан в залог перечень товаров в обороте указанные в приложении №1 «Опись заложенного имущества».

Согласно п.2.2.5 Договора залога, с момента ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 3.1. Договора залога стороны договорились, что требования залогодержателя могут быть удовлетворены за счет предмета залога по выбору залогодержателя по решению суда и/или во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд полагают, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным удовлетворить и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>, товаров в обороте в размере <данные изъяты> Из вырученных денежных средств удовлетворить требование истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - легковой автомобиль: марка, модель ТС - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – товаров в обороте, указанные в Приложении № 1 «Опись заложенного имущества» к договору залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А.Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________/М.А. Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________