Решение № 2-853/2024 2-853/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-853/2024

дело №2-853/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства.

При заключении кредитного договора истцу предоставлена дополнительная услуга – выдан сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за дополнительную услугу в размере 145000 рублей удержаны при выдаче кредита и перечислены ООО «Авто-Ресурс».

Истец в течение 30 дней со дня заключения договора обратился к ООО «Авто-Ресурс» с заявлением об отказе от дополнительной услуги, ООО «Авто-Ресурс» вернуло истцу денежные средства в размере 1450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик в возврате денежных средств отказал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в счет возврата уплаченных за дополнительную услугу в размере 138787 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12733 рублей 53 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились; представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик надлежаще извещен. В письменном возражении представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам, штрафу.

Представитель третьего лица - ООО «Авто-Ресурс в судебное заседание не явился; третье лицо надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Согласно части 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара).

Исходя из положений пункта 3 части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный срок составляет 30 календарных дней.

В соответствии с ч. 2.9 Закона о потребительском кредите, лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите, кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара);

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара);

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар);

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 4758811 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора истцу предоставлена дополнительная услуга – выдан сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за дополнительную услугу в размере 145000 рублей удержаны при выдаче кредита и перечислены ООО «Авто-Ресурс».

Истец ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней) обратился к ООО «Авто-Ресурс» с заявлением об отказе от дополнительной услуги, ООО «Авто-Ресурс» вернуло истцу денежные средства в размере 1450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик в возврате денежных средств отказал.

Доказательств того, что ООО «Авто-Ресурс» в полной мере оказало дополнительную услугу, суду не представлено.

Учитывая, что ООО «Авто-Ресурс» не возвратило истцу денежные средства в необходимом размере, а оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, не установлено, суд приходит к выводу, что обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых услуг возлагаются на ПАО Банк «ФК Открытие», потребителю подлежит возврату денежные средства в размере стоимости дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных расходов.

Срок действия договора (сертификата) по дополнительной услуге составлял 1096 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), при этом фактическое действие договора составило 36 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ООО «Авто-Ресурс» заявления об отказе от услуги - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма подлежащая с ответчика в пользу истца составляет 138787 рублей 22 копейки (145000:1096)х 1060 – 1450 рублей (сумма, возвращенная ООО «Авто-ресурс).

.В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензия истца о возврате денежных средств получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом истца о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 12733 рубля 53 копейки.

Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76760 рублей 37 копеек ((138787 рублей 22 копейки +12733 рубля 53 копейки + 2000 рублей )/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по доводам представителя ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 8546 рублей (в том числе, по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные за дополнительную услугу, в размере 138787 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12733 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76760 рублей 37 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет государственную пошлину в размере 8546 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.12.2024

Судья: М.Р. Муратшин