Решение № 2-5279/2017 2-5279/2017~М-4899/2017 М-4899/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-5279/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Трушниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5279/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> истец и ФИО 1 заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО», предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки Тойота, г/н №. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ниссан ПДД. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 202228,90 рублей. Истец, признав случай страховым, выплатил страхователю указанную сумму. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Югория», которая несет ответственность в размере 160000 рублей. АО «Югория» оплатило истцу 56750 рублей в пределах лимита ответственности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 145478,90 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4109,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Данное гражданское дело находится в производстве суда с 26.07.2017 года. Судебные заседания по данному гражданскому делу неоднократно откладывались, в связи с неявкой ответчика. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Ни одно из судебных извещений ответчиком получено не было.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняют обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации по месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в городе Нижневартовске произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота RAV-4, г/н №, под управлением ФИО 1, автомобиля Ниссан Qashai, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Venza, г/н №, под управлением ФИО 2 Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО1

Материалами дела подтверждено, что собственником автомобиля Тойота RAV-4, г/н № на момент ДТП являлась ФИО 1

Согласно имеющемуся в материалах дела полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № усматривается, что <дата> между ЗАО «СГ «УралСиб» и ФИО 1 был заключен договор добровольного страхования, предметом страхования являлось транспортное средство марки Тойота RAV-4, г/н №.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, АО «СГ «УралСиб» признало указанное ДТП страховым случаем, автомобиль ФИО 1 был направлен на ремонт в ООО «Автоуниверсал – Моторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО 1 составила 202228,90 рублей. Указанная сумма платежным поручением № от <дата> была перечислена истцом ООО «Автоуниверсал-Моторс».

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений, к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, АО «СГ «УралСиб», выплатившее страховое возмещение, имеет право требования к виновнику ДТП в пределах выплаченного ущерба.

Как установлено судом, не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО1 является виновным в произошедшем <дата> ДТП. Его автогражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису ССС № сроком до <дата>.

Согласно платежному поручению 5888 от <дата> АО «ГСК «Югория» было перечислено истцу возмещение по претензии № от <дата> на основании страхового акта № от <дата> по договору ССС № в размере 56750 рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 160000 рублей.

Следовательно, лимит ответственности страховой компании ответчика – АО «СГ «Югория» в отношении обоих потерпевших составляет 160000 рублей.

Таким образом, со стороны ответчика обязательства по суброгационному требованию (с учетом возмещения ущерба второму потерпевшему) составляют 145478,90 рублей (202228,90 рублей стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 56750 рублей размер возмещения страховой компанией ответчика).

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено суду мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств подтверждающих возмещения причиненного истцу ущерба в указанной сумме, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4109,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 145 478 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей 90 копеек, всего взыскать: 149588 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова