Приговор № 1-303/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-303/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Григорьва Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного перед домом № по <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле из села <адрес> Республики Татарстан в <адрес> Республики Татарстан, передвигаясь по автодороге Азнакаево-Бугульма.

В этот же день в 7 часов 05 минут сотрудником Отдела МВД России по <адрес> на автодороге Бугульма-Азнакаево 1 километр <адрес> Республики Татарстан была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении в присутствии двух понятых. На указанное законное требование сотрудника полиции ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 отказался пройти освидетельствование, что подтверждается актом 1608 № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления автомобилем с административным штрафом в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где в вечернее время выпивал водку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов, сел за руль своей машины и поехал в направление <адрес>. Примерно в 7 часов, не доезжая регулируемого перекреста Бугульма – Азнакаево со светофором, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, в ходе которой они почувствовали от него запах алкоголя. На их вопрос употреблял ли он спиртное, пояснил, что употреблял в вечернее время водку. После чего в присутствии двух понятых сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что он отказался, поскольку считал, что приборы покажут положительный тест, и он будет числиться на учете врача-нарколога. Далее были оформлены протоколы, где присутствующие подписались, а его автомашина задержана и помещена на специализированную стоянку.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 7 часов 05 минут по автодороге Бугульма – Азнакаево 1 км была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, за рулем которой находился подсудимый. В ходе беседы у данного гражданина были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был задан вопрос: употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что автомашина принадлежит ему, за рулем находился он, также пояснил, что употреблял спиртные напитки. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, на что он отказался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку ОАО «БДД». Поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, собранный материал проверки был зарегистрирован в дежурной части отдела МВД России по <адрес> (л.д. 44-45).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. На автодороге Бугульма – Азнакаево 1 км стоял автомобиль марки «LADA 211440 SAMARA», государственный регистрационный знак <***>. Рядом с патрульной автомашиной находился ФИО1, который в их присутствии пояснил, что данная автомашина принадлежит ему, он находился за рулем. Кроме того сообщил, что употребил спиртное. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. После чего инспектор ДПС составил протоколы, в которых расписался он, второй понятой и сам ФИО1 (л.д. 47-48).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 управлявший автомобилем марки «LADA 211440 SAMARA», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была изъята автомашина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 5-8);

- протоколом <адрес>92 об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> RUS (л.д. 13);

- актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 14);

- протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки «<данные изъяты> (л.д. 29-31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 изъят компакт диск с записью регистратора патрульного автомобиля, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что инспектором ДПС в патрульном автомобиле предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении, на что последний отвечает отказом (л.д. 37-38, 39).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает то, что подсудимый признал вину; раскаялся в содеянном; заявил об особом порядке рассмотрения дела; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не привлекался; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности и учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова